Решение № 12-74/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Мировой судья судебного Дело № 12-74/2018

участка № 46 Петровск-Забайкальского

судебного района Ц.Ц. Балданов


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального одела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МОУ СОШ №1), прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника территориального одела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в города Хилок ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи противоречит имеющимся в деле доказательствам, не основано на требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, дополнила, что для исполнения п. 6 предписания не требуется полная замена школьной мебели или её обновление, на что требуются денежные средства, нарушение можно устранить и иным способом. Кроме того, даже имеющаяся в школе новая мебель, не отрегулирована, в связи с чем, также не соответствует санитарным нормам.

Представитель МОУ СОШ № 1 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексомиди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении МОУ СОШ №1 было внесено представление № 7 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований со сроком исполнения до 01.08.2018.

На основании распоряжения от 31.07.2018 № 1120-20, 16.08.2018 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка МОУ СОШ №1 на предмет исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой установлено, что МОУ СОШ №1 не выполнен п.6 предписания – размеры учебной мебели для учащихся (высота столов, высота над полом переднего края сидения стула) не приведены в соответствие значениям, приведенным в таблице 1 п. 5.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

На основании акта проверки специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в города Хилок ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 130 от 16.08.2018 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МОУ СОШ № 1, где в объяснении директор МОУ СОШ № 1 ФИО3 указал, что мебель не соответствует из-за недостаточного финансирования.

Несоответствие учебной мебели МОУ СОШ № 1 таблице 1 п. 5.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» также подтверждается протоколом измерения мебели и заключением к протоколу измерений от 07.08.2018 года.

Предписанием № 53 от 16.08.2018 года на МОУ СОШ № 1 возложена обязанность в срок до 15.08.2019 года привести размеры учебной мебели в соответствие значениям таблице 1 п. 5.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

При рассмотрении дела мировой судья на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к выводу, что в действиях МОУ СОШ № 1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку руководителем МОУ СОШ № 1 были предприняты необходимые меры по исполнению предписания, выразившиеся в направлении заявки в вышестоящее учреждение о выделении денежных средств для выполнения соответствующих уставных задач, однако, бюджетные денежные средства на указанные цели выделены не были.

Вместе с тем, выводы судьи, положенные в основу прекращения производства по делу, противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, что выразилось в отсутствии оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи о том, что невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяются соответствующее финансирование, при этом МОУ СОШ № 1 предприняты все возможные и зависящие от него меры к выполнению предписания, в рассматриваемом случае несостоятелен.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм, учитывая то обстоятельство, что невыполнение требований санитарно-эпидемиологических норм может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для здоровья детей, обучающихся в МОУ СОШ № 1.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что все зависящие от МОУ СОШ № 1 для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм по выполнению предписания соблюдены, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.

В этой связи, имеющееся в материалах дела заявки о выделении денежных средств для исполнения предписаний контролирующего органа, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что предприняты исчерпывающие меры по исполнению предписания № 7 от 21.02.2018 года.

Тем самым, постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП от 30.08.2018 года, за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности МОУ СОШ № 1 на момент рассмотрения жалобы не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Балабанова