Приговор № 1-27/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1,

подсудимого Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Потерпевший №1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, студента 1 курса ГБПОУ «ГСХТ имени атамана Потерпевший №1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от Григорополисской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и обнаружив возле входной двери в указанную библиотеку велосипед Потерпевший №1, в транспортировочной корзине которого находилась полимерная сумка с имуществом последней, действия умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, стремление к незаконному обогащению и наживе, по предложению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступил с последним в преступный сговор на совершение путем свободного доступа тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Согласно достигнутого сговора лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должно было совершить хищение сумки с имуществом Потерпевший №1, а Потерпевший №1 должен был обеспечивать безопасность при совершении преступления, контролируя обстановку, с целью своевременного оповещения о приближающейся опасности. Совершение задуманного было решено исполнить непосредственного сразу после достигнутого сговора.

В соответствии с достигнутой договоренностью в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору с Потерпевший №1, подошел к находящемуся у входа в библиотеку велосипеду Потерпевший №1 и из транспортировочной корзины совершил тайное хищение полимерной сумки, в которой находились продукты питания и хозяйственные товары на общую сумму 960 рублей, а также полимерный кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», имеющая счет № и банковская карта ПАО «Сбербанк России», имеющая счет №, зарегистрированные на Потерпевший №1, и документы с пин-кодами для указанных карт, а Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обеспечил последнему безопасность при его совершении, контролируя обстановку, с целью своевременного оповещения о приближающейся опасности.

С похищенным Потерпевший №1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, направившись в лесополосу, расположенную за зданием Григорополисской сельской библиотеки по вышеуказанному адресу, где в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при распоряжении похищенным по собственному усмотрению, обнаружив в похищенной сумке банковские карты Потерпевший №1 и пин-коды к ним, в продолжение преступного сговора направленного на тайное хищение имущества и денежных средств последней группой лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1, по предложению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, решили совместно совершить хищение денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России», зарегистрированных на Потерпевший №1, распределив данные банковские карты между собой.

После этого продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, примерно в период времени с 10 часов 54 минут по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерб Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества с банковского счета, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» согласно достигнутого преступного сговора совершил операцию по снятию денежных средств с банковских карты Потерпевший №1, имеющей счет № в размере 5900 рублей, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно достигнутого преступного сговора совершил операцию по снятию денежных средств с банковских карты Потерпевший №1, имеющей счет № в размере 4000 рублей, совместно похитив таким образом со банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 9900 рублей. С похищенным денежными средствами Потерпевший №1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенные денежными средствами между собой и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате совершенного Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10860 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Потерпевший №1 доводы ходатайства подсудимого Потерпевший №1 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого Потерпевший №1 без проведения судебного разбирательства. Наказание просит определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Потерпевший №1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Потерпевший №1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Потерпевший №1 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Вместе с тем из общего объёма обвинения, предъявленного Потерпевший №1, исключено указание на квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиваться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и др. При этом квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшей о причинении ей преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшей являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Как следует из материалов дела, пенсия потерпевшей составляет 17 000 рублей, доход супруга составляет 33 000 рублей в месяц, они вдвоем являются работающими пенсионерами, общий доход семьи составляет 50 000 рублей, что в несколько раз превышает сумму ущерба.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что кража различных товаров и денег на общую сумму 10 860 рублей, Потерпевший №1, имеющей общий доход семьи 50000 рублей в месяц, с учетом того, что часть товаров потерпевшей была возвращена, причинен ущерб, который значимым образом отразился на ее жизненных условиях.

Такое изменение не требует исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевший №1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Потерпевший №1 то, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Потерпевший №1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и её семьи.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания Потерпевший №1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

На стадии предварительного расследования мера пресечения Потерпевший №1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- сумку, кошелек, рулон туалетной бумаги, коробку с чаем, полимерную упаковку от женских трусов, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – надлежит передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Потерпевший №1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, кошелек, рулон туалетной бумаги, коробку с чаем, полимерную упаковку от женских трусов, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных