Постановление № 5-125/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-125/2021

Дело № 5-125/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, работающего слесарем в ООО «Севертеплосервис»,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и стоящее транспортное средство Лада-Веста, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что принес извинения потерпевшим, после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и стоящее транспортное средство Лада-Веста, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах, а также его виновность подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 34); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии водителей транспортных средств (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-10); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дворовому проезду у <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Перед ним двигался автомобиль Лада-Ларгус, который неожиданно выехал от правой обочины. Данный автомобиль он увидел за 20-30 секунд, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся правой передней частью его автомобиля в заднюю правую часть автомобиля Лада-Ларгус. После столкновения его автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Лада-Веста, водителя данного автомобиля не видел, как произошло столкновение, не понял. После случившегося сообщил о произошедшем в специальные службы (л.д. 18); объяснениями Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он на автомобиле Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак №, двигался по правой стороне проезжей части по дворовому проезду возле <адрес> со скоростью 30 км/ч, при этом не маневрировал. На дорожном покрытии имелся снежный накат. Не доехав до перекрестка, получил удар в заднюю часть автомобиля автомобилем ВАЗ, государственный номер <***> л.д. 19); объяснениями Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она на своем автомобиле Лада-Веста, государственный номер № остановилась возле магазина в районе детского сада в <адрес>, сходила в магазин, вернулась к своей машине. Увидев, как со стороны основной дороги движется автомобиль Лада-Ларгус белого цвета, прижалась к водительской двери, чтобы не мешать проезду. С большой скоростью двигался автомобиль ВАЗ 2107. Она не успела отбежать, и данный автомобиль сбил ее. Она упала, почувствовала сильную боль в ногах. Автомобиль ВАЗ остановился, к ней подбежал мужчина, стал вызывать скорую помощь, помог ей подняться и сесть в машину. Через некоторое время приехала машины скорой помощи и забрала ее в травмпункт. Ей был поставлен диагноз ушиб обеих ног, на правую ногу наложили гипс, выписали больничный лист (л.д. 25); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов имелись: ушиб правого коленного сустава, ушибы мягких тканей правой верхней и нижней конечностей, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) (д.<адрес>).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, в результате утратил контроль над управлением транспортным средством, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, последствием которого стало причинение телесных повреждений Потерпевший №1, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Допущенное нарушение подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами, изложенными выше.

У судьи нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью Потерпевший №1, а, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в силу особого статуса водителя должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункт 10.1 Правил, которое он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает действия виновного, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение ей извинений и вызов скорой медицинской помощи).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Помимо прочего при назначении наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, полные данные о личности ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1 в совокупности, судья считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Судья считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-18