Решение № 2-3510/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3510/2020

Дело № 2-3510/2020 74RS0006-01-2020-005770-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 1851 рубля 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования №. По условиям заключенного сторонами договора страхователь обязался оплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 12 786 рублей 21 копейки истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос ответчиком в установленный срок уплачен не был. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате страхового взноса, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в его адрес соглашение о досрочном расторжении договора страхования, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ФИО1 не последовало. Задолженность ответчика по уплате страховой премии составляет 1851 рубль 56 копеек. Неуплата ФИО1 страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» предъявило требования о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной ответчиком страховой премии в судебном порядке.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3об.,65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с требованием о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 1 851 рубля 56 копеек согласен. Против удовлетворения требований о расторжении договора страхования возражает, поскольку истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. По адресу, по которому было направление соглашение о расторжении договора, ответчик на момент заключения договора страхования зарегистрирован не был, в качестве места своего жительства его не указывал (л.д.59).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности (инвалидность) (л.д. 17-20).

Согласно п. 4.1 договора страхования, договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого периода совпадает с датой вступления договора в силу и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Страховая сумма на каждый период страхования, равный 1 (одному) календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

На дату заключения договора страховая сумма составила 4 811 949 рублей 13 копеек. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода (п. 6.1).

В силу п. 6.3 договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

При предоставлении страхователем информации, указанной в п. 6.1 договора, страховщик в течение 5-ти рабочих дней производит расчет страховой премии за предстоящий год страхования и направляет счет страхователю (п. 6.6 договора)

Днем уплаты страховой премии является день поступления соответствующей сумы страховой премии на расчетный счет страховщика при оплате безналичным перечислением или в день поступления денежных средств в кассу страховщика (п. 6.7 договора).

Действие договора страхования в силу его п. 7.4 может быть прекращено в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена страховая премия в размере 14917 рублей 04 копеек за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 12786 рублей 21 копейки за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный договором срок оплачена не была (акт расчета страховой премии - л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлена письменная претензия об уплате страховой премии за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1851 рубля 56 копеек, а также соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о расторжении вышеназванного договора страхования, взыскании невыплаченной страховой премии.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» страхователю ФИО1 по адресу: <адрес>, было направлено письмо-сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования (л.д.26-30).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, полученной из общедоступного ресурса сайта Почты России, адресатом указанное почтовое отправление получено не было.

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО1, претензия истца с соглашением о расторжении договора не была им получена, поскольку по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, указанный данный адрес не сообщал истцу для переписки.

Как следует из копии паспорта ответчика (л.д. 60-64), адресной справки ОВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50,58). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес указан в качестве места жительства страхователя в заявлении на ипотечное страхование, в котором также указано фактическое место жительства ответчика в <адрес> (л.д.21-23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора страхования с ФИО1, поскольку предложение истца о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес истца ФИО1 по месту регистрации: <адрес> установленном порядке не направлялось.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 в части искового требования о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая иск о взыскании суммы страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанный договор страхования не прекратил свое действие, поскольку не был расторгнут сторонами, следовательно, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере 1851 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), в течение которого страховая компания несла ответственность по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рублей 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

АО «СОГАЗ» при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, в том числе 400 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованию о расторжении договора страхования, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Исковые требования о взыскании страховой премии удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за указанное требование в размере 400 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату плательщику из бюджета г.Челябинска на основании пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 рубля 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Уплаченная акционерным обществом «СОГАЗ» государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) подлежит возврату плательщику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.