Приговор № 1-374/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № УИД 54RS0№-52

Поступило в суд 02.07.2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаболтаевой Е.И.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, было сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону <адрес>, когда, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут в пути следования, на проезжей части дороги, возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, на проезжей части дороги возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 02 минут, находясь возле <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения - алкотектора. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 02 минут, находясь возле <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты, находясь возле <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил преступление при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут возле <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который представился и пригласил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля <данные изъяты>, так как имелись на то основания. Он согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Водитель автомобиля «<данные изъяты>, которого он видел впервые, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который был прочитан каждым из участников, замечаний не поступило, после чего он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, копия протокола вручена ФИО1 Далее, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом, при этом ФИО1 причину своего отказа не пояснил. Сотрудниками ДПС было разъяснено ФИО1, что отказ от освидетельствования влечет за собой административную, либо уголовную ответственность. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отразил свой отказ от прохождения освидетельствования. Данный акт был прочитан каждым из участников, замечаний не поступило, после чего он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, копия акта вручена ФИО1 После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, при этом ФИО1 причину своего отказа не пояснил. Сотрудниками ДПС было разъяснено ФИО1, что отказ от освидетельствования влечет за собой административную, либо уголовную ответственность. Сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол был прочитан каждым из участников, замечаний не поступило, после чего он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, копия протокола вручена ФИО1 После чего он уехал по своим делам, так как его присутствие больше не требовалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле «Восток 507» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, когда около 04 часов 35 минут возле <адрес> с целью проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением, как стало известно позже, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. Какие документы предъявил ФИО1, он на сегодняшний день пояснить не может, так как не помнит. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, для отстранения ФИО1 от управления автомобилем и для освидетельствования на состояние опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, находясь возле <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На это предложение ФИО1 ответил отказом, не объяснив при этом причину своего отказа. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. При этом им было разъяснено ФИО1, что отказ от освидетельствования влечет за собой административную или уголовную ответственность. В ходе проверки по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается помимо собственного признания подсудимым и вышеприведенными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, а также явку с повинной, которой суд считает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.22-23).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-52 Кировского районного суда <адрес>.