Приговор № 1-159/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А.Сочневой

защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого А.А. ФИО4

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 ФИО8,

<данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Эл Джи» с документами – «Гарантийная книжка и «Руководство пользователя» оценочной стоимостью 10000 рублей и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу РэЙ» оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО4 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей ФИО3 тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей и для ФИО3 с учетом её материального положения является значительным. Подсудимый ФИО4 значительность причиненного ущерба не оспаривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которым ФИО4 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи;

- размер вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи» серийный № с документами – «Руководство по эксплуатации», «Гарантийный талон» и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу Рэй», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 ФИО9 подлежат передаче последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде – <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи» серийный № с документами – «Руководство по эксплуатации», «Гарантийный талон» и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу Рэй» передать ФИО3 ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова