Решение № 7-494/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 7-494/2025

Дело № 7-494/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Квалификационной коллегии судей Нижегородской области на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, лицо, по заявлению которого было отказано в возбуждении дела, ФИО1 просит определение первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года, решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в прокуратуру Нижегородской области с обращением о привлечении должностных лиц Нижегородского областного суда к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с нарушением Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки по обращению ФИО1, первым заместителем прокурора Нижегородской области ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как обоснованно указано судьей первой инстанции, определение первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием основания прекращения такого производства – отсутствие события административного правонарушения.

Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела мотивирован тем, что порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2022г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Таким образом, на указанные правоотношения действия Федерального закона №59-ФЗ не распространяются.

Судья районного суда, давая оценку этому обстоятельству и имеющимся в деле доказательствам, мотивированно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом правильно указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года, решения судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева