Постановление № 5-48/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело № 5-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

27 ноября 2018 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Обоянский районный суд Курской области поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, который в соответствии с протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, являясь водителем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № осуществляя движение со стороны <адрес> и совершая маневр поворот налево на <адрес>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не предоставил преимущество, движущемуся во встречном направлении автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, в результате чего Потерпевший №2, находившейся в салоне автомобиля «Рено Логан», причинён легкий вред здоровью.

В суде ФИО1 свою вину признал полном объёме и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №2 В ходе движения ему было необходимо повернуть налево в сторону <адрес>. Подъезжая к данному повороту, он снизил скорость и увидел, движущийся ему навстречу автомобиль «Дэу Нексия», который находился, как он думал, на большом расстоянии от него. Однако, когда он поворачивал налево, произошло столкновение автомобиля под его управлением и движущегося во встречном направлении автомобиля «Дэу Нексия». В содеянном раскаялся и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а единственным источником его дохода, является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве потерпевшей собственник автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – Потерпевший №4 и потерпевшая Потерпевший №2 подтвердили, что ДТП произошло при изложенных ФИО1 обстоятельствах. С заключением проведённой по делу экспертизы по определению тяжести причинённого Потерпевший №2 и ФИО5 вреда, согласились. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – Потерпевший №4 вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 оставила на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №2 просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку она к нему претензий не имеет.

Свидетель Потерпевший №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, в его автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО5 и ФИО6, а он, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. На встречу ему двигался автомобиль «Рено Логан». Когда он подъехал к повороту на <адрес>, то на встречную полосу, не уступив ему дорогу, выехал автомобиль «Дэу Нексия» под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение левых передних частей автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пострадали ФИО4 и Потерпевший №2

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

Из п.13.12 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении и участвующими в деле лицами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № осуществляя движение со стороны <адрес> и совершая маневр поворот налево на <адрес>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не предоставил преимущество, движущемуся во встречном направлении автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, в результате чего Потерпевший №2, находившейся в салоне автомобиля «Рено Логан», причинён легкий вред здоровью.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, оснований им не доверять, не имеется, а потому, нижеперечисленные доказательства судья кладёт в основу постановления.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений и схемой к нему (лл.д.5-14), зафиксирован выезд автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, на встречную для автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> полосу движения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №660/2 у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в раны в области надбровья, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д.46-47). Обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.43-44).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности ФИО1 в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ считаю достаточной. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и причинением потерпевшей Потерпевший №2 лёгкого вреда здоровью установлена.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, являясь водителем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № который двигался по равнозначной дороге со встречного направления, прямо, в результате чего Потерпевший №2, находившейся в салоне автомобиля «Рено Логан», причинён легкий вред здоровью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитываются положения ст.3.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также судья учитывает тот факт, что потерпевшая ФИО7, которой причинен легкий вред здоровью, претензий к ФИО1 не имеет и просила не лишать его права управления транспортными средствами, остальные потерпевшие оставили вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, считаю необходимым применить к ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере, близком к максимальному, поскольку именно данный вид наказания санкции статьи будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району), УИН 18810446180190002754, КБК 188 116 300 2001 6000 140, ИНН <***>, КПП 461601001, л/с <***>, БИК 043807001, ОКТМО 38626101, р/с <***>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья