Решение № 12-59/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 06 сентября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.06.2016 г. по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен; 09.12.2016 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 07 июля 2017 года №..., вынесенного инспектором ДПС взвода № ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ... Ю,

у с т а н о в и л:


Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года №..., вынесенного инспектором ДПС взвода ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Ю, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно названному постановлению от 07.07.2017 года в 05 часов 35 минут на ..., ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности в ТС, оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводоуковский районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что адрес постановления об административном правонарушении составлен с ошибками, не правильно указан адрес составления постановления. Он подъехал забрать человека по адресу: ... к отделению полиции г. ..., где стояла патрульная машина «Лада Приора» и рядом с машиной стоял сотрудник ДПС, он остановился посадить человека, во время посадки к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он передал сотруднику документы, которые он потребовал, после чего, сотрудник попросил его пройти к полицейской машине и присесть, после чего начал говорить, он не был пристегнут ремнем безопасности, не предъявив ему фото, видео фиксации либо других доказательств, он не согласился с нарушением, так как отстегнулся после того, как остановил автомобиль и полез доставать документы сотруднику, после того, как он отказался подписывать протокол, сотрудник ДПС сказал ему, что в любом случае он оформит его, и его право обжаловать, после чего, он ушел в свой автомобиль, а сотрудник начал останавливать понятых и выписал ему постановление. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 г. вынесенное в отношении него.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо Ю не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года №..., вынесенного инспектором ДПС взвода ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Ю в отношении ФИО1 законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 07.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 07.07.2017 года в 05 часов 35 минут на ..., управляя транспортным средством ... гос. номер ..., принадлежащим Т., состоящим на учете в ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский», в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности в ТС оборудованном ремнями безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС Ю от 07.07.2017 г., при несении им службы на патрульном автомобиле 07.07.2017 г. в ... в 05 час. 35 мин., им с помощью жезла была остановлена автомашина ... гос. номер ... под управлением ФИО1, который нарушил п 2.1.2 ПДД РФ. После остановки ТС, он подошел к данному ТС, представился, объяснил причину остановки, гр. ФИО1 сначала был согласен с нарушением, после того, как он понял, что на него все равно будет составлен административный материал, сразу стал не согласен. Инспектором был составлен административный протокол ... по ст. 12.6 КоАП РФ в присутствии понятых, от подписи ФИО1 отказался, права и обязанности ему были разъяснены, после чего было вынесено постановление ... по ст. 12.6 КоАП РФ, также в присутствии понятых ФИО1 отказался от подписи, права и обязанности были разъяснены и понятым. Копии протокола и постановления были вручены ФИО1 в присутствии понятых.

Так как санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно было вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, с вменяемым ему правонарушением не согласен в присутствии двух свидетелей М и З Копия протокола по делу об административном правонарушении была вручена лично ФИО1, что подтверждается его подписью, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 в присутствии двух понятых Т и С о чем имеются подписи понятых.

В графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» подпись ФИО1 отсутствует.

Таким образом, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 07.07.2017 года инспектор ДПС подошел к нему во время посадки пассажира и ремень безопасности он отстегнул только после того, как сотрудник попросил предъявить ему документы, и что в постановлении неправильно указан адрес его составления, не состоятельны, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 с не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается рапортом инспектора и оспариваемым постановлением должностного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение составленный административный материал в отношении ФИО1, как в части совершенного правонарушения, так и в части соблюдения процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Непризнание ФИО1 своей вины в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:


Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года №... вынесенного инспектором ДПС взвода ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Ю в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Дегтярев



Суд:

Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтярев Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ