Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-5125/2023;)~М-4017/2023 2-5125/2023 М-4017/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

№2-307/24

Уид 50RS0015-01-2023-005195-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Деревянкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации г.о. Истра к ФИО1 о взыскании задолженности, о расторжении договора, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Администрация г.о. Истра предъявила иск к ФИО1 о взыскании задолженности, о расторжении договора, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов <данные изъяты>

Согласно п. 3.4 Договоров арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее <данные изъяты> текущего месяца.

В соответствии с п. 5.3 Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности состава 118 511,66 руб. пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 1244,38 руб. просил Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Истр Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды, земельного участка <данные изъяты> в размере 118 511,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по ДД.ММ.ГГГГ размере 1244,38 руб., а всего взыскать 119 756,04 руб.; Расторгнуть Договор аренды земельного участка №, заключенный между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 на аренду земельного участка <данные изъяты>

ФИО1 предъявил встречный иск в котором указал, что согласно условий договора аренды, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке арендатором ДД.ММ.ГГГГ. завершено строительство жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик по первоначальному иску, является собственником жилого дома <данные изъяты> Жилом дом расположен на земельном участке №.

Решением Администрации <данные изъяты> и решением <данные изъяты> ответчику (первоначальному иску) дважды было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Указанные решение Администрации <данные изъяты> и решение Администрации <данные изъяты> были оспорены арендатором

Решением Истринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. требования по иску ФИО1 к администрации г. о. Истра удовлетворены.

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение срока исполнения истцом обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка

Следовательно, если бы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении земельного участка, а не решение об отказе в предоставлении земельного участка №, то государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на земельный участок состоялась бы не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (десять рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления истцу (по встречному иску) причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия Администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры приватизации земельного участка) ДД.ММ.ГГГГ (начиная с указанной даты арендная плата в размере предусмотренном договором не вносилась) и размером земельного налога за тот же период.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ арендатором был уплачена арендная плата в общем размере 59 255 *4 = 237 022 руб.

Таким образом, размер понесенных истцом (по встречному иску) убытков вследствие противоправных действий (бездействий) Администрации составляет 236 510 руб. - разность между суммой арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 237 022 руб. (59 255 руб. х 4 месяца) и размером земельного налога - 512 руб. (128 х 4 мес.).

Просил взыскать убытки 236510 рублей, расходы по оплате госпошлины 5565 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов <данные изъяты> Ответчиком не был внесен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности состава 118 511,66 руб. пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 1244,38 руб.

Договором предусмотрена ежемесячная оплата, в силу п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при невнесении арендной платы или не в полном объеме более чем 2 периода.

В данном случае невнесение арендной платы не более чем <данные изъяты> периода.

Таким образом, основания для расторжения договора в связи с наличием задолженности не имеются.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда по делу по делу которое в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Администрации <данные изъяты> решением <данные изъяты> ФИО1 дважды было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Указанные решение Администрации <данные изъяты> и решение Администрации <данные изъяты> были оспорены ФИО1

Решением Истринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра Московской области, заинтересованные лица: Минимущества Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок за плату, требования по иску ФИО1 к администрации г. о. Истра удовлетворены, постановлено :

Признать незаконными решения Администрации г.о. Истра Московской области от от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в собственность за плату без проведения торгов <данные изъяты>

Обязать Администрацию г.о. Истра Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства, и направить его в адрес ФИО1 в 10- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определение постановлено:

решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части способа восстановления нарушенного права административного истца, обязав администрацию городского округа Истра Московской области оказать государственную услугу по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровые номером № в собственность без торгов с учетом выводов сделанных в апелляционном определении вместо возложения обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства, и направить его в адрес ФИО1 в <данные изъяты> срок со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение срока исполнения истцом обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка

Невозможность приобретения ФИО1 собственность арендуемого земельного участка и незаконное уклонение истца от заключения договора купли-продажи повлекли за собой начисление арендных платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 4. ст. 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления истцу (по встречному иску) причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия Администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры приватизации земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ (начиная с указанной даты арендная плата в размере предусмотренном договором не вносилась) и размером земельного налога за тот же период.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ арендатором был уплачена арендная плата в общем размере 237 022 руб.

Таким образом, размер понесенных истцом (по встречному иску) убытков вследствие противоправных действий (бездействий) Администрации составляет 236 510 руб. - разность между суммой арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 237 022 руб. (59 255 руб. х 4 месяца) и размером земельного налога - 512 руб. (128 х 4 мес.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иск взыскать убытки 236510 рублей, расходы по оплате госпошлины 5565 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации г.о. Истра к ФИО1 о взыскании задолженности, о расторжении договора, о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Истра удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации г.о. Истра убытки 236510 рублей, расходы по оплате госпошлины 5565 рублей, всего взыскать 242075 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.