Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности передать документы, взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор услуг в области права №, стоимость услуг составляет 30 000 руб., согласно пункту 3.1. Договора.

Обращение ФИО3 к ИП ФИО2 было обусловлено тем, что в квартире ФИО3 произошел залив, для возмещения ущерба ФИО3 понадобилась юридическая помощь, за которой последняя обратилась к ФИО2

Согласно п. 3.3 Услуги по Договору осуществляются на условии 100% предоплаты.

ФИО3 при заключении Договора оплатила полную стоимость услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области права по вопросу возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (составление искового заявления, подача документов в суд, участие в судебных заседаниях), а Доверитель обязуется внести предоплату за указанную услугу, а впоследствии принять ее согласно условиям Договора.

ФИО2 не выполнила условия пункта 1.1. вышеуказанного Договора, не являлась в судебные заседания в Жуковский городской суд <адрес> по поданному иску ФИО3 к АО «УК «Наукоград» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приложила оригиналы документов к исковому заявлению переданных ФИО3 - ФИО5 для подготовки и подачи иска.

ФИО3 пришла в Жуковский городской суд <адрес> и ознакомилась с материалами гражданского дела, где выяснилось, что ни на одно судебное заседание ФИО2 не являлась, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

ФИО2 в устной беседе не смогла объяснить уважительную причину невыполнения пункта 1.1. Договора, пояснила, что для возврата денежных средств по Договору ФИО3 нужно обратиться письменно с претензией.

Согласно пункту 2.1.2. Договора Стороны обязаны оказывать друг другу содействие в исполнении обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.4.2. Договора, Доверитель обязан предоставить оригиналы и копии необходимых документов в течении пяти рабочих дней с момента подписания Договора или с момента их истребования Поверенным.

ФИО3 полностью выполнила условия данного пункта, а именно оформила нотариальную доверенность на представление интересов в суде на ФИО2 стоимостью 1900 руб., оплатила проведение внесудебной экспертизы для установления стоимости залива для конкретного дела, сумму в размере 7000 руб.

Передала для подготовки судебного дела следующие оригиналы документов:

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал акт о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал Договора № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- оригинал кассового чека об оплате услуг оценки;

- оригинал кассового чека № об оплате телеграммы;

- оригинал Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы;

- оригинал нотариальной доверенности на ФИО2

Однако по неоднократным просьбам ФИО3 оригиналы документов ФИО2 не вернула.

В устной беседе ФИО2 пояснила, что переданный пакет ФИО3 с оригиналами документов был утерян, поэтому вернуть его она не может, что также подтверждается перепиской по телефону в «вотсап».

Согласно пункту 2.1.3. Договора, Стороны обязаны не предпринимать действий в рамках настоящего договора, не согласовав их друг с другом.

ФИО2 не согласовывала с ФИО3 неявки в судебные заседания, что привело к оставлению иска без рассмотрения, и ФИО3 пришлось самостоятельно подготавливать заявление о возобновлении судебного разбирательства, однако возобновить не получилось ввиду допущенных ошибок со стороны представителя (ФИО2) в том числе не предоставления оригиналов документов в материалы гражданского дела, а так как ФИО2 до настоящего времени не передала оригиналы ФИО3, ФИО3 не смогла предоставить оригиналы в судебном заседании, что привело оставления без рассмотрения гражданского дела.

Следовательно, ФИО2 нарушила в том числе:

- пункт 2.3.3 Договора, произвести все действия, необходимые для подготовки и полной комплектации пакета документов в соответствии с заданием Доверителя и требованиями действующего законодательства РФ, а также проводить полный контроль всего процесса на всех этапах до выполнения обязательств, указанных в п. 1.1. Договора.

- пункт 2.3.4 Договора, обеспечить корректное оформление всех документов, необходимых для исполнения услуги.

- пункт 2.3. б. Договора, руководствоваться принципами максимального учета интересов Доверителя и осуществления действий в соответствии с осуществимыми, конкретными и правомерными указаниями Доверителя.

- пункт 2.3.7. Договора, предоставлять Доверителю информацию о ходе J оказания услуг по Договору по запросу Доверителя посредством телефонной (в том числе вот сап), электронной, почтовой связи в течении рабочего дня в часы работы Поверенного. Приоритетным видом связи является электронная почты.

Согласно пункту 5.1. Договора, Поверенный отвечает перед Доверителем за прямой действительный ущерб, причиненный Исполнителем вследствие его явной недобросовестности.

Согласно пункту 5.5. Договора, Поверенный несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора в случае наличия в этом его вины.

Согласно пункту 5.13. Договора, досудебный порядок решения споров для Сторон обязателен и допустим только в письменном виде.

ФИО2 нарушила условия вышеуказанного договора, что привело к оставлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без рассмотрения.

ФИО3 понесла расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на ФИО2 для ведения дела в Жуковском городском суде <адрес> в размере 1900 руб., на оплату телеграммы в рамках подготовки документов в АО «УК «Наукоград» в размере 666,47 руб., на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, на оплату адвокату 3000 руб. для подготовки настоящей претензии. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию ответчику по вотсап, на электронный адрес, указанный в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на почтовый адрес, указанный в договоре, однако, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 666,47 рублей, расходы по проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.

Обязать ответчика передать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал Договора № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- оригинал кассового чека об оплате услуг оценки;

- оригинал кассового чека № об оплате телеграммы;

- оригинал Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск полностью.

Ответчик: ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор услуг в области права №.

ДД.ММ.ГГГГ статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области права по вопросу возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (составление искового заявления, подача документов в суд, участие в судебных заседаниях), а Доверитель обязуется внести предоплату за указанную услугу, а впоследствии принять ее согласно условиям Договора.

На основании п. 3.1. договора, общая стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 30 000 рублей.

Истец произвела полную оплату по договору в размере 30 000 рублей.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п.п. 3.3, 4.1 договора, услуги по настоящему договору осуществляются при условии 100% предоплаты.

Поверенный приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента получения всех необходимых сведений и документов от доверителя.

В соответствии с п. 2.4.8. договора, доверитель обязан принять результаты услуг у поверенного путем подписания двустороннего акта приема-передачи выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что акт приема-передачи выполненных работ между ФИО3 и ответчиком не подписан, однако обязательства по заключенному между сторонами договору были частично исполнены ответчиком, а именно: составлено исковое заявление к АО «УК «Наукоград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и осуществлена подача его в суд.

В остальной части обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не исполнены, в судебных заседаниях ответчик участия не принимала, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

В связи с вышеуказанным, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 25 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 666,47 рублей, расходов по оформлению доверенности на имя ответчика в сумме 1900 рублей.

Так как данные убытки возникли у истца по вине ответчика, суд полагает взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО3

Согласно пункту 2.4.2. Договора, Доверитель обязан предоставить оригиналы и копии необходимых документов в течении пяти рабочих дней с момента подписания Договора или с момента их истребования Поверенным.

ФИО3 полностью выполнила условия данного пункта, а именно оформила нотариальную доверенность на представление интересов в суде на ФИО2 стоимостью 1900 руб., оплатила проведение внесудебной экспертизы для установления стоимости залива для конкретного дела, сумму в размере 7000 руб., а также передала ответчику для подготовки судебного дела следующие документы:

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал акт о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал Договора № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- оригинал кассового чека об оплате услуг оценки;

- оригинал кассового чека № об оплате телеграммы;

- оригинал Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал нотариальной доверенности на ФИО2

До настоящего времени оригиналы указанных документов ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 следующие документы:

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал Договора № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- оригинал Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ей оригиналов кассового чека об оплате услуг оценки на сумму 7000 рублей и кассового чека № об оплате телеграммы на сумму 666,47 рублей суд полагает отказать во избежание повторного взыскания указанных денежных средств с ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18 783,23 рублей.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета г.о. Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1536,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по Договору услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, убытки в виде расходов: за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, за отправление телеграммы в размере 666,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 18 783,23 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 следующие документы:

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал Свидетельства о государственной регистрации права №;

- оригинал акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал Договора № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязания ФИО2 передать ФИО3 оригиналы кассового чека об оплате услуг оценки и кассового чека № об оплате телеграммы, а также свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере 1 536,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.