Апелляционное постановление № 22-103/2026 22-8386/2025 от 8 февраля 2026 г.

Федеральный судья – ...........3 Дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 9 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Киселевой И.С.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Приморского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, корп. А, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, авт. Юровка-Раевская-Новороссийск-3 8 км., ............, имеющий высшее образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО «Агрофирма Раевская» в должности директора, не военнообязанный, ранее не судимый,

- по ч.1 ст.171.3 УК РФ к наказанию, в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

- по ч.5 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...........1 наказание в виде штрафа в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ...........1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении осужденного ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ...........1 и его защитника - адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Киселевой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в незаконном производстве и хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Он же признан виновным в производстве, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Преступление ...........1 совершил не позднее .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда отменить, признать ...........1 невиновным.

В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку вынесен при неполном исследовании материалов дела, в обоснование приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, неверно применены нормы материального права. Обращает внимание, что судом незаконно отказано в осмотре вещественных доказательств и назначении судебных экспертиз.

Считает, что суд не исследовал доводы защиты о фальсификации материалов ОРД и вынес приговор, основываясь на доказательствах, полученных незаконным путем. Указывает, что обыск .......... проведен на основании сфальсифицированных материалов оперативно-розыскного дела. Указывает, что суд не исследовал доводов стороны защиты о фальсификации материалов ОРД на основании которых было вынесено постановление о проведении обыска.

Обращает внимание, что суд отказал в осмотре вещественных доказательств, при том, что в ходе судебного следствия был установлен факт уничтожения вещественных доказательств сотрудниками органов предварительного следствия.

Считает, что вещественные доказательства невиновности ...........1 уничтожены по совместному сговору следователя и оперативных работников. В материалы дела был предоставлен журнал учета изъятой продукции ......... Сведения о передаче изъятых бутылок в указанном журнале отсутствуют. Указывает, что на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях ...........1 неоднократно заявлял, что в бутылках содержатся помимо винодельческой продукции и слабоалкогольные напитки. Следствие не назначило и не провело дополнительно химическую экспертизу. Суд первой инстанции уклонился от исследования данного довода.

Обращает внимание, что к моменту передачи изъятых бутылок в Росалкогольрегулирование .......... из состава вещественных доказательств исчезло более 600 бутылок, в дело представлен ответ указанной организации о том, что все вещественные доказательства по делу уничтожены.

Считает, что протокол осмотра вещественных доказательств от .........., проведенный в рамках до следственной проверки является недопустимым доказательством, получен с нарушением УПК, сфальсифицирован, поскольку подпись от имени ...........7 выполнена не им, а иным лицом.

Так же считает, что не является допустимым доказательство химическая экспертиза, проведенная в рамках предварительного следствия, поскольку проведена в отношении неустановленной продукции. Заключение эксперта не содержит выводов о том, что у ...........1 была изъята алкогольная продукция. Указывает, что в ходе обыска у ...........1 было изъято 2324 бутылки со спиртосодержащейся жидкостью, а на химическую экспертизу было направлено 238 бутылок. Считает, что отсутствие в деле вещественных доказательств и невозможность проведения судебной экспертизы исключает уголовное преследование.

Указывает, что доказательства совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ отсутствуют. Обвинение по ч.5 ст. 171.1 УК РФ предъявлены ...........1 при отсутствии события и состава преступления. Обращает внимание, что спиртосодержащая продукция не является предметом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку с целью сбыта алкогольной продукции.

Считает, что квалифицирующий признак – стоимость алкогольной продукции свыше 100 тысяч рублей в деле отсутствует. Указывает, что вид и стоимость алкогольной продукции ни предварительным следствием, ни судом не установлены. Цель и умысел на сбыт ...........1 алкогольной продукции не установлены, доказательства в материалах дела отсутствуют. Считает, что приговор не содержит ссылок на доказательства, что ...........1 сбывал или покушался на сбыт изъятой у него спиртосодержащей продукции. Происхождение трех бутылок, представленных свидетелем ...........8 обвинением не установлена, экспертиза в отношении этих бутылок не проводилась, их содержание и стоимость судом не определялась. Считает, что доказательств факта хранения алкогольной продукции с целью сбыта не имеется.

Считает, что доказательства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ отсутствуют. Обращает внимание, что суд не исследовал доводы подсудимого о том, что в изъятых при обыске бутылках были напитки, на производство которых не требуется лицензии (сидр, медовуха). Представленное в дело заключение эксперта ........э от .......... проводилось в рамках доследственной проверки, в связи с чем ...........1 был лишен возможности заявлять отводы эксперту, ставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы права, регулирующие производство алкогольной и спиртосодержашей продукции, а также порядок нанесения федеральных специальных марок на алкогольную продукцию.

Обращает внимание, что судом не учтен Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии», который разделяет понятия вина и виноматериал, которые являются разными продуктами.

Обращает внимание, что изъятая у ...........1 спиртосодержащая продукция не подлежала маркировке федеральными специальными марками, поскольку алкогольной продукцией не являлась и не была размещена в потребительскую тару.

Указывает, что письмами Росалкогольрегулирования от .......... и от .......... подтверждено, что нанесению акцизными марками подлежит продукция после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые при обыске 2324 бутылки хранились по адресу ............, район Турецкой крепости, помещения КФХ ...........20, в связи с чем приговор не содержит доказательств наличия у ...........1 умысла на сбыт немаркированной алкогольной продукции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в строгом соответствии с требованиями статей 256, 271 УПК РФ в ходе судебного следствия разрешил заявленные ходатайства осужденного путем принятия соответствующих постановлений.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях совершенных преступлений, причастности к ним ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осуждённого ...........1 в инкриминируемых ему преступлениях материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ...........1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке в которых он не отрицал, что с октября 2015 года является директором ООО «Агрофирма Раевская и с 2019 года зарегистрирован в качестве главы Крестьянско-фермерского хозяйства и занимается выращиванием винограда на земельных участках расположенных в ............, район Турецкой крепости. В течение длительного времени из собственного винограда пытался производить достойную продукцию исключительно для личного потребления его семьи и друзей, не имея цели сбыта. Не отрицал, что производил и хранил вино и винные напитки – сидр и медовуху без лицензии для собственных нужд, без цели сбыта. Признает, что указанную продукцию хранил без ее маркировки федеральными специальными марками, поскольку сбыт этой продукции не предполагался;

- показаниями свидетеля ...........8 о том, что что она ранее вместе с ...........1 занимались коммерческой деятельностью. В процессе деятельности на предприятии ООО «Служба доставки продовольственных товаров Пчелка» появилось оборудование для производства вина, бочки, бутылки, этикетки, изготовленные по эскизу ...........1 Она лично приобретала у ...........1 вино на разные предприятия. Изготовленное вино было розовое, красное и белое. Бутылки вина были объемом 1,8 литра и 700 миллилитров. Органам следствия она передала несколько бутылок вина, приобретенных у ...........1 Ей было известно, что ...........1 обращался за получением лицензии, но ему в этом было отказано:

- показаниями свидетеля ...........9 о том, что она работала у ...........1 в должности бухгалтера и обслуживала все его предприятия, которые находились по одному адресу в ............/свободы, ............ «А». На территории предприятия находились бочки, привозился виноград, заказывались бутылки и упаковочные коробки. ...........1 занимался изготовлением вина. Сотрудники предприятия приобретали у ...........1 вино через накладные, в которых указывалось количество вина и его стоимость. Посторонние люди приобретали у ...........1 вино за наличные денежные средства. Стоимость бутылки вина, на которых имелись только этикетки составляла от 650 до 800 рублей:

- показаниями свидетеля ...........10 о том, что она с 2009 года работала у ...........1 кладовщиком, принимала и взвешивала поставленный виноград. На территории предприятия находилась давилка, большие бочки, пресс, бутылки разных объемов, различные этикетки с названием вина. Ей известно, что многие сотрудник приобретали у ...........1 вино, которая она реализовывала по поручению ...........1;

- показаниями свидетеля – супруги осужденного ...........2 о том, что она вместе с супругом занимались сельским хозяйством, в том числе выращиванием винограда на принадлежащих им земельных участках. Занимались производством вина из собственного винограда. Ей известно, что на предприятии ее супруга сотрудниками полиции производился обыск, в ходе которого были изъяты бутылки с различными напитками, которые были упакованы в коробки и вывезены на автомобиле. Она считает, что указанные действия были проведены по заявлению Руссу, у которой с ...........1 возник конфликт, связанный с ведением совместного бизнеса;

- показаниями свидетеля ...........7 о том, что он в начале июля 2022 года принимал участие в качестве понятого при производстве обыска на предприятии ...........1 Обыск проводился в присутствии ...........1, его супруги и адвоката. В одном из помещений, где производился обыск были большие нержавеющие бочки, пресс для давки винограда, пробки, стеклянная тара, закупоренная вином. Изъятый алкоголь был сложен в коробки, опечатан. При проведении обыска ...........1 пояснял, что в бутылках находится вино, которое он производил с 2012 года для собственного употребления;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ...........11, принимавшего участие в качестве понятого при производстве обыска на предприятии ...........1;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ...........12 о том, что в 2022 году он совместно с другими сотрудниками полиции производил обыск в ............, в ходе проведения которого была изъята спиртосодержащая продукция в стеклянных бутылках, более 2 тысяч штук. Обыск проводился в помещении, где был расположен цех по производству и фасовке продукции. Для хранения изъятой продукции было выделено складское помещение, принадлежащее администрации;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей – сотрудников полиции ...........13 и ...........14;

- показаниями эксперта ...........15 о том, что предметом исследования по данному уголовному делу явилось определение стоимости спиртосодержащей продукции, изъятой у ...........1 Для исследования ему были предоставлены протокол обыска и заключение эксперта-химика. На экспертное исследование было представлено около 2300 бутылок, каждая объемом 0,75 литра. Сначала определялась стоимость одного литра, а потом, исходя из объема продукции определялась стоимость всей продукции. Общая сумма была определена в размере 164 051, 16 рублей;

- показаниями свидетеля ...........16 о том, что он в период с 2016 по 2020 год более пятнадцати раз покупал у ...........1 различное вино;

- показаниями эксперта ...........17 о том, что ей для проведения экспертизы были переданы 244 бутылки, поскольку согласно методическим рекомендациям разрешается отбирать 10 процентов от общего количества для производства экспертизы. При проведении экспертизы она устанавливала химический состав жидкости, которая явилась спиртосодержащей жидкостью, крепостью этилового спирта от 10,5 до 13 процентов;

- протоколом обыска от .........., согласно которому в ходе проведения обыска в нежилых помещениях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0103001:938, 23:47:0103001:1936, 23:47:0103001:2089 по адресу: Краснодарский край, ............, район Турецкой крепости было обнаружено и изъято 166 картонных коробок, внутри которых находится 2324 бутылки объемом 0,75 литров, внутри которых находится алкогольная продукция;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от .........., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 бутылки, объемом 0,75 литров, внутри которых находится алкогольная продукция;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от .........., согласно которому осмотры 166 картонных коробок, в которых находится 2324 бутылки, объемом 0,75 литров с алкогольной продукцией, с отсутствуем маркировки федеральными специальными марками. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от .........., согласно которому осмотрены: выписка из единого государственного реестра юридических лиц от .........., согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Раевская», расположенная по адресу: Краснодарский край, ............ оф. 9 создано .........., учредителями которого являются ...........1 и ...........2; выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .......... согласно которой ...........1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ........... Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу:

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от .......... согласно которому осмотрены: выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103001:2089, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, район Турецкой крепости принадлежит на праве собственности ...........2. По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с многолетними насаждениями (виноградниками) ........ от .......... земельный участок передан в пользование ...........1; выписка из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103001:1938, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, район Турецкой крепости принадлежит на праве собственности ООО «Агрофирма Раевская». По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с многолетними насаждениями (виноградниками) ........ от .......... земельный участок передан в пользование ...........1; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103001:1936, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, район Турецкой крепости принадлежит на праве собственности ООО «Агрофирма Раевская». По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с многолетними насаждениями (виноградниками) ........ от .......... земельный участок передан в пользование ...........1;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от .........., согласно которому осмотрены: стеклянная бутылка, объемом 0,75 литров, внутри которой находится алкогольная продукция, на которой с лицевой стороны имеется этикетка с надписью «Chardonnay» «Сделано в России» и указан объем 750 мл. С обратной стороны бутылки имеется этикетка с надписью «Wine», «Сухое белое вино Шардане». Также на указанной этикетке имеется подпись ...........1 и указана дата изготовления 2015 год; стеклянная бутылка, объемом 0,75 литров внутри которой находится алкогольная продукция, на которой с лицевой стороны имеется этикетка с надписью «Chardonnay» «Сделано в России» и указан объем 750 мл. С обратной стороны бутылки имеется этикетка с надписью «Wine», «Сухое белое вино Шардане». Также на указанной этикетке имеется подпись ...........1 и указана дата изготовления 2015 год; стеклянная бутылка, объемом 0,75 литров внутри которой находится алкогольная продукция, на которой с лицевой стороны имеется этикетка с надписью «Chardonnay» «Сделано в России» и указан объем 750 мл. С обратной стороны бутылки имеется этикетка с надписью «Wine», «Сухое красное вино». Также на указанной этикетке имеется подпись ...........1 и указана дата изготовления 2016 год. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- заключением эксперта ........э от .........., согласно выводам которого предоставленная в распоряжения эксперта алкогольная продукция, является, спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта от 10,5 до 13,0 об % и содержит комплекс признаков, характерных для натурального виноградного вина;

- заключением эксперта № ЮСЭ-23/0203 от .........., согласно выводам которого стоимость изъятой в ходе обыска от .......... спиртосодержащей продукции, содержащейся в 2 324 бутылках, объемом 0,75 литров каждая составляет 164 051 рубль 16 копеек;

- ответом из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которому в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о выдаче лицензии на производство и оборот алкогольной продукции КФХ «...........1 (ИНН <***>) и «Агрофирма Раевская» (ИНН <***>) отсутствует, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности ...........18 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается ни государственным обвинителем, ни осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.171.3 УК РФ как незаконные производства и хранение алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере и по ч.5 ст.171.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, совершенные в крупном размере.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении ...........18 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства РФ и постоянного места жительства, его положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, цели и мотивы преступления.

Принимая решение о назначении ...........18 наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учел явку с повинной, полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ...........18, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному о назначении осужденному ...........18 наказания именно в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, обоснованно посчитав, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применение ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд ............ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, находящегося под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Ф. Ганыч