Решение № 12-107/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 17 июля 2018 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей без конфискации судна и других орудий добычи водных(биологически) ресурсов.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя эксплуатацию маломерного судна <данные изъяты> являясь пользователем водных биологических ресурсов, допустил нарушение правил рыболовства. Так, по приходу судна «<данные изъяты>» к пирсу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что маломерное судно «<данные изъяты> бортовой номер <данные изъяты> порт приписки Владивосток, судовладелец – ФИО2, осуществляло прибрежное рыболовство по вылову(добыче) водных биологических ресурсов согласно выданного Федеральным агентством по рыболовству ИП ФИО1 разрешения на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в результате проверки судовой и промысловой документации было установлено, что документ о соответствии (ДСК) подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения(МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью(СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке, у капитана судна либо на борту судна не имелись. Капитаном судна на момент поверки являлся ФИО3, а его руководителем(работодателем) – ИП ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя руководство судном и экипажем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, не обеспечил соблюдение действующего законодательства, чем нарушил требования пункта 1.3 главы 1 Международного кодекса по управлению безопасностью(МКУБ); пункта 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 3 Приказа Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота».

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, ФИО1 указывает на незаконность указанного постановления, поскольку судно <данные изъяты>» зарегистрировано в реестре маломерных судов, а действующим законодательством, в том числе Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность владельцев маломерных судов по оформлению документов системы управления безопасностью не предусмотрена. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ПУ по Приморскому краю ФСБ РФ на основании доверенности ФИО4 против жалобы возражал, полагает, доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку по делу доказано событие правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя административного органа – ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу ст. 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Международный кодекс по управлению безопасностью (МКУБ) обеспечивает международный стандарт по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения.

Согласно пунктам 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 Кодекса, система управления безопасностью – структурированная и документированная система, позволяющая персоналу Компании эффективно внедрять политику безопасности и охраны окружающей среды.

Документ о соответствии – документ, выдаваемый Компании, отвечающей требованиям настоящего Кодекса.

Свидетельство об управлении безопасностью – документ, выдаваемый на судно, и удостоверяющий что Компания и её управление судном осуществляется в соответствии с одобренной системой управления безопасностью.

Пунктом 1.4 МКУБ определено, что каждая Компания должна разработать, задействовать и поддерживать систему управления безопасностью, которая включает следующие функциональные требования:

.1 политику в области безопасности и защиты окружающей среды;

.2 инструкции и процедуры для обеспечения безопасной эксплуатации судов и защиты окружающей среды, согласно соответствующему международному праву и законодательству государства флага судна;

.3 установленный объем полномочий и линии связи между персоналом на берегу и на судне и внутри их;

.4 процедуры передачи сообщений об авариях и случаях несоблюдения положений данного Кодекса;

.5 процедуры подготовки к аварийным ситуациям и действий в аварийных ситуациях; и

.6 процедуры проведения внутренних аудиторских проверок и процедуры пересмотра управления.

Согласно п. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания(КТМ) Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № предписано в целях повышения уровня безопасной эксплуатации рыбопромысловых судов, снижения травматизма, предотвращения загрязнения моря при осуществлении промышленного рыболовства предписано применять в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения - МКУБ, принятый XVIII сессией Международной морской организацией. Судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию рыболовного судна <данные изъяты> бортовой номер №, порт приписки Владивосток, судовладелец – ФИО5, с целью прибрежного и промышленного рыболовства по вылову(добыче) водных биологических ресурсов согласно выданного Федеральным агентством по рыболовству ИП ФИО1 разрешения на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ (в подзоне Приморье).

По приходу судна «<данные изъяты>» к пирсу «Кометный» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, в результате проверки судовой и промысловой документации было установлено, что документ о соответствии (ДСК) подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения(МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью(СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке, у капитана судна либо на борту судна не имелись.

Капитаном судна на момент поверки являлся ФИО3, а его руководителем(работодателем) – ИП ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя руководство судном и экипажем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, не обеспечил соблюдение названных выше требований действующего законодательства.

Из сообщения ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требование о наличии на борту рыболовных судов Свидетельства об управлении безопасностью(СвУБ) и копии Документа о соответствии(ДСК) распространяется на все рыболовные суда, в том числе и маломерные(если такое судно занимается добычей ВБР в промышленных целях).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности постановления в силу того, что обязанность владельцев маломерных судов по оформлению документов системы управления безопасностью не предусмотрена, являются ошибочными в силу приведенного правового обоснования.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются отношения в области охраны и использования животного мира, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана оценка обстоятельствам и характеру совершенного должностным лицом правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова