Решение № 12-338/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело № 12-338/2019


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Гончаровой Е.И.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района ФИО2 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района ФИО2 от 13.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку 14.03.2019 года около 09.00 часов ФИО1, находясь в помещении лаборатории ГБУЗ СО ОСПК по адресу: <адрес> нанесла один удар в область шеи ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гончарова Е.И. жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2019 года около 09.00 часов ФИО1, находясь в помещении лаборатории ГБУЗ СО ОСПК по адресу: <адрес> нанесла один удар в область шеи ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защиты о том, что конфликт был спровоцирован действиями ФИО4, не исключают привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку действия, совершенные ФИО6 предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 деяния малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельна. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрено.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка мировым судьей, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом ее личности, имущественного положения, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района ФИО2 от 13.06.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья подпись. Е.А. Волкова