Приговор № 1-66/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

№1-66/2024

80RS0003-01-2024-000265-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 24 июня 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиенова О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бальжитова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ринчинвой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-02.03.2015 года Акшинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно- к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( освобожден по отбытию срока 29.06.2018 года);

-23 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах:

16 мая 2023 года начальником <данные изъяты> майором полиции Г.С.О. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении Ч.Е.К.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 06 мая 2023 года, около 18 часов гр. Ч.Е.К. находясь на территории усадьбы дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений держа в руке нож, высказывал в адрес Ч.В.К ФИО1 слова угрозы убийством «Убъю вас!». В создавшейся обстановке действия Ч.Е.К. Ч.В.К и ФИО1 восприняли для себя реально и опасались ее осуществления. После чего в этом же месте и времени нанес граблями ФИО1 удар по голове и плечу, причинив тем самым легкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела, ФИО1, будучи допрошенный 11 июня 2023 года в качестве потерпевшего и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 06 мая 2023 года в ходе распития спиртного между ним и Ч.Е.К. произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. В это время Ч.Е.К. кричал ему «Явас переубиваю всех, перестреляю!», после чего Ч.Е.К. взял грабли, которые стояли возле забора, в этот момент он начал убегать от него, так как испугался за свою жизнь и здоровье, и в этот момент Ч.Е.К. ударил его сзади по голове, от чего он почувствовал сильную боль. При этом Ч.Е.К. кричал слова угрозы убийством.

24 октября 2023 года, около 15 часов, точное время следствием не установлено, у потерпевшего ФИО1, находящегося зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, с целью помочь Ч.Е.К. избежать ответственности за содеянное.

Реализую свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 24 октября 2023 года около 15 часов, находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> расположенного <данные изъяты>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ч.Е.К.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будучи под расписку предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дал заведомо ложные показания потерпевшего, указав о том, что угрозу убийством Ч.Е.К. не высказывал.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 05 декабря 2023 года около 10.00 часов находясь в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного <адрес> в ходе судебного заседания по этому же уголовному делу по обвинению Ч.Е.К. будучи под расписку предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, вновь дал заведомо ложные показания потерпевшего, указав о том, что угрозу убийством Ч.Е.К. не высказывал. Оглашенные показания от 11 июня 2023 года ФИО1 подтвердил частично, указал, что протокол допроса не читал, подписал не глядя.

Тем самым, ФИО1 исказил подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попытался ввести суд в заблуждение и помешать установлению истины.

05 декабря 2023 года <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Ч.Е.К. который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений (ч.2, 4, 5 ст.69, ч.5 ст.70, ст.71 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 8 дней.

26 марта 2024 года приговор <данные изъяты> от 05 декабря 2023 года вступил в законную силу.

Суд к показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в судебном заседании отнесся критически, поскольку они опровергаются другими материалами уголовного дела, считая их данными с целью помочь Ч.Е.К. избежать ответственности за содеянное, и расценивает их как желание смягчить ответственность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от 12.10.2023 года, согласно которого в мае 2023 года Ч.Е.К. приехал к матери в <данные изъяты> на тот момент Ч.Е.К. проживал у него в доме. Ч.Е.К. и Ч.В.К родные братья его сожительницы К.А, 06 мая 2023 года Ч.Е.К. пришел к ним домой, вместе распивали алкогольные напитки в ограде дома на крыльце. Сидели, разговаривали, Ч.Е.К.. начал вспоминать старые обиды и ударил его по лицу. Физически Ч.Е.К. сильнее его, он бы не смог справиться с ним, и увидел кастрюлю около крыльца, схватил и ударил Ч.Е.К. по голове. Тут же Ч.Е.К. схватил стоящие рядом грабли, он встал и побежал, так как очень испугался за свою жизнь, он побежал вокруг дома, Ч.Е.К. бежал за ним, и в какой-то момент Ч.Е.К. ударил его по голове и по плечу, а также кричал ему: «Убью вас!». Слова угрозы он воспринял всерьез, добежал до веранды дома, заскочил домой и закрыл дверь на крючок, тем самым спас себя от Ч.Е.К. 17 мая 2023 года он был признан потерпевшим по уголовному делу и был допрошен в качестве потерпевшего, где в ходе допроса рассказал обстоятельства произошедшего, а также выезжал на место происшествия для проверки показаний на месте, где также рассказал о произошедшем, после чего прочитал и подписал протокол допроса. 24 октября 2023 года его вызвали в районный суд, где рассматривали уголовное дело в отношении Ч.Е.К. Перед началом судья ему разъяснил права потерпевшего, а также предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, он подписал данную подписку. Когда началось судебное заседание, он увидел Ч.Е.К. за решеткой, и у него в голове появилась мысль, как так, ведь он также был в положении Ч.Е.К. сам реально сидел. Он решил тогда помочь Ч.Е.К. смягчить его положение, тем самым помочь избежать уголовной ответственности, не хотел, чтобы его посадили реально, тем более на тот момент он проживал <данные изъяты>. Когда ему начали задавать вопросы судья в районном суде и государственный обвинитель, точно уже не помнит какого числа, то он сказал неправду, что угрозу убийством Ч.Е.К. ему не высказывал. 5 декабря 2023 года его снова вызвали на судебное заседание в районный суд, перед началом допроса судья ему разъяснил примечание статьи 307 УК РФ. Затем его начали допрашивать судья, а затем прокурор и он снова подтвердил, что Ч.Е.К. не высказывал ему слова угрозы убийством, хотя он прекрасно слышал, что он кричал так. Ему стало жалко его. В суде он хотел защитить Ч.Е.К. и этим хотел помочь ему, возможно избежать наказания или смягчить наказание, поэтому в суде он дал ложные показания, он осознавал, что за заведомо ложные показания предусмотрена ответственность. Вину свою признает в полном объеме, что дал не правдивые показания в суде. В содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 54-57)

- в качестве обвиняемого. от 24.05.2024 года, согласно которого ранее данные показания им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-156)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе следствия поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом от 19.04.2024 года, согласно которого из прокуратуры <данные изъяты> поступил материал проверки в отношении ФИО2 К Г.Б.С. в действиях которых усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (т. 1 л.д.4 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2024 года, согласно которого объектом осмотра является копии материалов уголовного дела №, копия подписки потерпевшего, копия протокола судебного заседания и CD диск с аудиопротоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 81-133)

- приговором <данные изъяты> от 05.12.2024 года, согласно которого оглашенные показания ФИО1 не подтвердил в части, указав никаких угроз жизни не было, Ч.Е.К. угрозы не высказывал, протоколы подписал не читая. (т. 1 л.д. 105—111)

- подпиской потерпевшего от 24.10.2023 года, согласно которой ФИО1 разъяснен гражданский долг и обязанность рассказать все известное по рассматриваемому делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Подпись ФИО1 (т.1 л.д.99)

- протоколом судебного заседания от 24.10.2023 и 05.12.2023 согласно которых потерпевший ФИО1 на вопросы государственного обвинителя пояснил, что угрозы убийством в его сторону от Ч.Е.К. не было, он не орал так, этого он вообще не слышал, угрозу не воспринимал. К показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, суд отнёсся критически и расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого. (т.1 л.д. 100-102, 112-119 )

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела:

рапортом о том, что из прокуратуры поступил материал проверки в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

протоколом осмотра копии материалов уголовного дела № копии подписки потерпевшего, копии протокола судебного заседания и CD диск с аудиопротоколом судебного заседания; приговором <данные изъяты> от 05.12.2024 года, согласно которого оглашенные показания ФИО1 не подтвердил в части, указав, что никаких угроз жизни не было, Ч.Е.К. угрозы не высказывал, протоколы подписал не читая; подпиской потерпевшего, согласно которой ФИО1 разъяснен гражданский долг и обязанность рассказать все известное по рассматриваемому делу, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний; протоколом судебного заседания, согласно которого потерпевший ФИО1 на вопросы государственного обвинителя пояснил, что угрозы убийством в его сторону от Ч.Е.К. не было, он не орал так, этого он вообще не слышал, угрозу не воспринимал. К показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, суд отнёсся критически и расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовал установлению фактических обстоятельств по делу, и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь Ч.Е.К. избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Суд признает подсудимого вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> от 02.03.2015 года за совершение им тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,

полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 23.09.2023 года, так как подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих его вину обстоятельств и приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 23.09.2023 года и самостоятельном исполнении приговора мирового судьи <данные изъяты> от 23.09.2023 года.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №, копия подписки потерпевшего, копия протокола судебного заседания и CD диск с аудиопротоколом судебного заседания по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу- подлежат хранению при деле (т.1л.д. 134-135)

Учитывая наличие постоянного места жительства у подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в целях исполнения приговора, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 8311 руб. 50 коп. и по назначению в суде – 4938 руб., всего в сумме 13 249 руб. 50 коп

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность иметь стабильный заработок и доход, считает, что процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде – 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № копию подписки потерпевшего, копию протокола судебного заседания, CD диск с аудиопротоколом судебного заседания по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 23.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 13 249 руб. 50 коп. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья О.В. Замиенова