Решение № 2-1895/2023 2-1895/2023~М-321/2023 М-321/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-1895/2023

Дело ...

...

Поступило в суд ... года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ... года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

В связи с нахождением ФИО7 в зоне специальной военной операции, его представитель ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на осмотр, по результатам которого составлено экспертное заключение и установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... рублей, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило его об отказе в страховой выплате ввиду предоставления неполного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, которая была ответчиком проигнорировала.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения также отказано в связи с отсутствием в комплекте документов, направленных в АО «СОГАЗ», заверенной копии паспорта заявителя.

С указанным решением истец не согласен, в связи с чем полагает, что в его пользу надлежит взыскать страховое возмещение в размере, определенном АО «СОГАЗ» при осмотре транспортного средства. Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и моральные страдания, которые оцениваются им в ...

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 384 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания полагал, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в выплате страхового возмещения отказано не было. Вместе с тем, документы, представительные в страховую организацию, должны заверяться надлежащим образом. Представительные заявителем документы не были заверены надлежащим образом, в результате чего страховая сумма не была перечислена.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... (оборот л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (л.д. 12). Поскольку ФИО5 вину в указанном ДТП не оспаривал, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах ФИО7 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г Новосибирска ФИО6, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9), в результате чего страховой организацией было выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 14).

Как следует из заключения ООО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет ...л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО7 и ФИО2 письмо, в котором сообщалось, что в приложенной к заявлению о выплате страхового возмещения нотариальной доверенности в отношении представителя ФИО2 отсутствует право представителя на получение страхового возмещения, а также не представлено иных документов, подтверждающих право представителя на получение страхового возмещения, в связи с чем страховая организация выразила готовность к рассмотрению вопроса о выплате страховой суммы после представления банковских реквизитов, оформленных на имя ФИО7, и оригинала либо надлежащем образом заверенной копии паспорта гражданина РФ, либо оригинала или надлежащем образом заверенной копии нотариальной доверенности, содержащей право на получение представителем страхового возмещения (оборот л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию поступили реквизиты ФИО7 для перечисления страховой суммы (л.д. 72), а ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, с приложением копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО7 (л.д. 72), на которую АО «СОГАЗ» представило ответ ДД.ММ.ГГГГ о неизменности ранее высказанной позиции (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения (л.д. 23-25).

Установив вышеуказанные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку в представленных в страховую организацию документах в нарушение пункта 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, отсутствовала надлежащим образом заверенная копия паспорта ФИО7, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании не возникла

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено представление потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Между тем, суд обращает внимание, что непредставление представителем истца заверенной копии документа, удостоверяющего личность ФИО7, как о том указано в ответе страховщика, не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Непредставление заверенной копии паспорта не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Более того, в соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Однако, приняв заявление истца о возмещении убытков, страховщик в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ срок свою обязанность сообщить о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер, подлежащего возмещению страховщиком вреда, не выполнил.

Кроме того, при обращении с заявлением о страховой выплате представителем ФИО7 – ФИО2 была представлена нотариально удостоверенная доверенность, наделяющая последнего полномочиями по совершению действий от имени истца, с правом присуждения принадлежащего ему имущества и денежных средств, которая также соответствовала требованиями пункта 3.10 Правил страхования и могла послужить основанием для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения ввиду отсутствия объективной возможности оформления доверенности, содержащей отдельное полномочие на получения страхового возмещения в связи с длительным нахождением ФИО7 в зоне специальной военной операции на территории Украины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Истцу требование о представлении надлежащих документов своевременно не направлено, осмотр автомобиля проведен, размер ущерба установлен и истцом не оспаривается. В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

АО «СОГАЗ» не представлены суду доказательства злоупотребления истцом своими правами, а потому оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

При таких обстоятельствах правомерными являются доводы истца о том, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки, размер которых в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и с учетом выплаченной суммы составляет ... рублей, и эти убытки подлежат возмещению ответчиком в пределах лимита страховой суммы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... копеек (...). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, учитывая, что для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального ущерба в сумме ... рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор ... об оказании юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство по оказанию ФИО7 юридической помощи по вопросу взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Представитель истца ФИО3 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), а также в настоящем судебном заседании, кроме того, представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителями истца работы (составление искового заявления), длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, принимая во внимание количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что сумма ... рублей (... рублей за участие в судебном заседании, ... рублей – за составление искового заявления) соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7 348 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере ..., штраф ..., компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Дело ...

...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года