Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2-1987/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002121-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Давлетова А.Ф.,

представителя ответчика - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, действующей на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - государственного инспектора по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (МБОУ СОШ <адрес>), указывая, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что должностным лицом (директором) учреждения не выполнено в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи остались не устраненными нижеперечисленные нарушения.

Так, в нарушение п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 7.17 СНиП 21-01-07*, п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании школы двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Двери этих помещений не обеспечивают дымогазонепроницаемость.

В нарушение глав 5, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

Вследствие длительного невыполнения руководителем организации вышеуказанных требований норм и правил пожарной безопасности, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные для их жизни и здоровья, условия пребывания как непосредственно в здании, так и вблизи от него.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения закона напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, на основании п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Туймазинский межрайонный прокурор просит обязать МБОУ СОШ <адрес> устранить нарушение правил пожарной безопасности в здании школы по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, а именно: в здании школы двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

В судебном заседании старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора Давлетов А.Ф. исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что выявленные нарушения после проведенной Туймазинским межрайонным ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ проверки до настоящего времени не устранены. Эти же нарушения были указаны и в ранее выданных предписаниях. Вследствие невыполнения руководителем организации вышеуказанных требований норм и правил пожарной безопасности, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные для их жизни и здоровья, условия пребывания как непосредственно в здании, так и вблизи от него. В то же время просил отдельный срок для устранения нарушений не устанавливать, поскольку срок устранения нарушений указан в предписании Туймазинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 с исковым заявлением Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности согласилась частично. Суду показала, что в мае 2017 <адрес> межрайонным ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ была проведена плановая проверка. При этом выявлено пять нарушений требований пожарной безопасности, для устранения которых установлен срок до февраля 2019 г.

В марте текущего года проведена внеплановая выездная проверка и установлено невыполнение двух ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности ведется, замечания, указанные в предписании, частично устранены. Кроме того, направлены служебные письма в отдел образования для дополнительного финансирования. К установленному в предписании сроку оставшиеся нарушения также будут устранены.

Представитель третьего лица ФИО4 исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск Туймазинского межрайонного прокурора законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 1 ч. 1 ст. 9); к обязанностям образовательной организации - создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28), равно как и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В преамбуле к Федеральному закону N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодатель закрепляет обеспечение пожарной безопасности в качестве одной из важнейших функций государства, определяя общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулируя в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

По смыслу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах), являются обязательными к исполнению.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В этих целях п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Исходя из п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

К обязанностям организаций в лице руководителей ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» относит соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, устанавливая в ст. 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Туймазинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ <адрес>, в ходе которой установлено, что должностным лицом (директором) учреждения не выполнено в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В МБОУ СОШ <адрес> остались не устраненными такие нарушения, как:

-нарушение п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 7.17 СНиП 21-01-07*, п. 4 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в здании школы двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Двери этих помещений не обеспечивают дымогазонепроницаемость.

-нарушение глав 5, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем дальнейшая эксплуатация ответчиком МБОУ СОШ <адрес> территории школы без устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности в образовательном учреждении нарушает права несовершеннолетних воспитанников данного учреждения, а также иных лиц находящихся в нем.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абз. 5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается не только на собственников помещений, но и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание положения вышеназванных нормативных актов, учитывая длительность не устранения нарушений требований пожарной безопасности, суд находит исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора к МБОУ СОШ <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что МБОУ СОШ <адрес> является получателем бюджетных средств, при этом бюджетные средства на финансирование учреждений как в части субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), так и в части целевых субсидий, на данный момент не распределяются, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у учреждения обязанности соблюдать требования пожарной безопасности не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска. При этом ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить реальные сроки исполнения решения с учетом выделяемого финансирования.

Иных доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности ответчиком МБОУ СОШ <адрес> не представлено, тогда как дальнейшая эксплуатация ответчиком территории школы без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 89 Кодекса).

В силу п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленные требования предъявлены и рассмотрены в интересах неопределенного круга лиц – учащихся и работников общеобразовательного учреждения, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение правил пожарной безопасности в здании школы по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, а именно: в здании школы двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

Взыскать с МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова