Приговор № 1-92/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 16RS0012-01-2024-000693-22

Дело №1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 22 октября 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гатиной А.И. и ФИО1,

защитника Аглямова Б.Р., адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе РТ, представившего удостоверение №, ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64, части 6.1 статьи 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока 16.02.2023,

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ в виде штрафа в размере 140 000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу своего места жительства: <адрес> с географическими координатами: №, с целью дальнейшего использования, через свой мобильный телефон марки «Samsung» договорился с неустановленным лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения за оплату, передав ему посредством мессенджера «Телеграмм» свои личные данные и образец своей подписи. Далее, 05.02.2024, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, перечислив денежные средства в сумме 45 000 рублей, получил бумажный конверт (приобрел) от данного неустановленного лица с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией (не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации), представляющее право на управление транспортным средством и использовал его при управлении транспортным средством до задержания и изъятия.

18 мая 2024 года в 00 часов 30 минут ФИО2 на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, при управлении автомобилем марки ВАЗ «21121» с государственным регистрационным знаком № был задержан, и в ходе проверки документов, умышленно представил сотруднику ГИБДД данное поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, которое в последующем изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. При этом полностью подтвердил свои показания, которые она давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ему необходимо было для работы водительское удостоверение и 02.02.2024, находясь у себя дома он через свой мобильный телефон марки «Самсунг» договорился с незнакомым человеком о приобретении водительского удостоверения за оплату. После чего он с помощью приложения «Телеграмм» выслал ему свою фотографию, анкетные данные и образец подписи, оплатил 45 000 рублей. 05 февраля 2024 года ему пришло сообщение, что водительское удостоверение помещен в почтовый ящик по месту его проживания, откуда он забрал данное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером № № категории «В,В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией и подписью. 17 мая 2024 года он на своем автомобиле «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № № регион, выехал из г.Ульяновск в г. Казань. 18 мая 2024 года примерно в 00 час 30 минут, проезжая пост СПП «Малиновка», его остановили сотрудники ГИБДД, где он предъявил им данное водительское удостоверение. После чего, его отстранили от управления транспортным средством и в помещение поста ГИБДД, при понятых данное водительское удостоверение было изъято и упаковано. Свою вину в использовании данного заведомо подложного водительского удостоверения он полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.72-78).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими исследованными доказательствами.

Так, с согласия сторон, в соответствии части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе дознания, в связи с неявкой их в судебное заседание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания следует, что 18 мая 2024 года примерно в 00 час 30 минут, на СПП «Малиновка», для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 Водитель данной автомашины предъявил водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории «В,В1,М,» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки. А именно, цвет отличался от оригинала, отсутствовали водяные знаки под ультрафиолетом. После чего, его отстранили от управления транспортного средства в присутствии понятых и пригласил его пройти на пост. При участии двух понятых данное водительское удостоверение было изъято и упаковано соответствующим образом. Далее был составлен протокол изъятия вышеуказанного водительского удостоверения, где расписались все участвующие лица (т.1, л.д.45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 в ходе дознания следует, что 18 мая 2024 года в помещение СПП «Малиновка», вместе с другим лицом он участвовал в качестве понятого, где им разъяснили права и обязанности. После чего в их присутствии показали водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории «В,В1,М,» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое предъявил сотрудникам ФИО2 Сотрудник ГИБДД пояснил, что данное удостоверение имеет признаки подделки и было изъято у него, упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет. После чего был составлен протокол изъятия вышеуказанного водительского удостоверения, ФИО2 был отстранён от управления транспортного средства, составлен протокол, где все участвующие лица расписались (т.1, л.д.52-54).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 (т.1, л.д.55-57).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей и подсудимого, с согласия сторон, замечания и дополнения в суде не поступили.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом об изъятии вещей и документов № от 18.05.2024, согласно которого 18.05.2024 в 01 час 13 минут у ФИО2 изъято водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (т.1, л.д.6), которое осмотрено по протоколу осмотра документов от 07.06.2024 (т.1, л.д.58-59) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 60-62),

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 18.05.2024, ФИО2, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д.7), данный автомобиль задержан по протоколу о задержании транспортного средства № от 18.05.2024, (т.1, л.д.9), осмотрен по протоколу осмотра предметов 27.05.2024 с фототаблицей (т.1,л.д.37-42) и постановлением признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.43-44);

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 18.05.2024, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, л.д.8);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от 31.05.2024, что согласно базе, данных ФИС ГИБДД-М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось (т.1, 26,29);

- скриншот-схемой, где ФИО2 указал на подъезд своего дома №, расположенного по адресу: <адрес> с географическими координатами: №, №, о том, что 05.02.2024 года у неустановленного лица за 45 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение (т.1, л.д.81),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения Российской Федерации серией и номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации (База данных ЭКЦ МВД по РТ входящее письмо от ЭКЦ МВД России с исх. № от 31.05.2023). Водительское удостоверение Российской Федерации серией и номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено на двух склеенных между собой пластиковых основах с закругленными краями, обладающих бледно-голубой люминесценцией в УФ-лучах; голографическая защитная пленка не имитирована; OVI-элемент имитирован трафаретной печатью; УФ и ИК-защиты имитированы; наименование документа, бланковые тексты, вносимые записи, фотография и штрих-код выполнены способом цветной электрофотографии; защитная сетка, выходные данные и нумерация выполнены цветной струйной печатью (т.1, л.д.19-22),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.05.2024, где осмотрено помещение СПП «Малиновка», расположенное на 777 километре автодороги «Москва-Уфа», трассы М-7 Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д.31-36),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 29.05.2024, где надлежащим образом осмотрен протокол об изъятии вещей и документов № от 18.05.2024 (т.1, л.д.48-50), и постановлением признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.51).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии статьи 61 УК РФ признает, то, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Он ранее судим и по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. На момент вынесения настоящего приговора, наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2024 исполнено (20.06.2024), в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания не применят положения ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не применяет, так как инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования города Ульяновска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории «В,В1,М,» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в комнате и в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», как предмет преступления - оставить там же в камере хранения, до определения его судьбы в рамках производства по выделенному уголовному делу;

протокол об изъятии вещей и документов № от 18.05.2024 года хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № регион считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.