Решение № 2-2815/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2815/2018;)~М-2602/2018 М-2602/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2815/2018

Дело № 2 - 91/2019 (37RS0022-01-2019-002951-51)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «АС Групп» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ЗАО Альфа-Инвест – Групп» ФИО5,

21 июня 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ЗАО «АльфаИнвест – Групп» к ООО «АС Групп», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3 о признании недействительными торгов и сделки, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «АС Групп» с требованием признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Антарес» по Лоту № 1- нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1002 (т. 1 л.д. 6-7).

Иск обоснован тем, что ответчик, будучи организатором торгов, нарушил правила проведения торгов, необоснованно не допустил его к участию в торгах.

Третьим лицом по делу заявлен истцом приобретатель имущества ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Ивановской области (т. 1 л.д. 42-44).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, а в качестве третьего лица привлечены взыскатель по исполнительному производству - ЗАО «АльфаИнвест-Групп» и должник ООО «Антарес» (т. 1 л.д. 82-84, т. 1 л.д. 88-89).

Истец ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать недействительными торги от 10 августа 2018 года по реализации имущества ООО «Антарес» - нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1002. Признать недействительным договор № 36 купли-продажи указанного нежилого помещения. Возвратить нежилое помещение в собственность ООО «Антарес». Прекратить право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение ( т. 1 л.д. 117-118).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (т. 1 л.д. 123).

Третье лицо ЗАО «АльфаИнвест-Групп» подало в суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованием: признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества ООО «Антарес» - нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1002 (62-70). Иск обоснован тем, что организатором торгов ООО «АС Групп» нарушены правила проведения торгов (т. 1 л.д. 171-177).

Заявление удовлетворено, о чем судом вынесено 30 января 2019 года определение (т. 1 л.д. 226-227), которое вступило в законную силу после обжалования 27 марта 2019 года т. 2 л.д. 4-5).

Иск обоснован тем, что организатором торгов ООО «АС Групп» нарушены правила проведения торгов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (т. 2 л.д. 46-48).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «АльфаИнвест-Групп» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АС Групп» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что торги проведены с соблюдением требований закона и в соответствии с правилами проведения торгов. ФИО6 не подшил в составе заявки конверт с ценой предложения, что послужило основанием для отстранения его от участия в торгах.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что нарушения при проведении торгов не допущены. ФИО6 не имел существенного интереса в приобретении имущества и не располагал денежными средствами в размере 2950000 руб. для оплаты имущества. Ранее взыскатель по исполнительному производству ЗАО «Альфаинвест –Групп» выдало на имя ФИО6 доверенность на представление интересов, в том числе и в исполнительном производстве. ФИО6 как понятой участвовал в описи этого нежилого помещения судебным приставом. ФИО6 действовал в интересах ЗАО «АльфаИнвест-Групп» с целью срыва торгов и передачи нежилого помещения ЗАО со снижением цены в размере 25% от стоимости.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению (т. 2 л.д. 65-66).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 76-79, т. 1 л.д. 94-95).

Представитель третьего лица УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Антарес» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суд.,1 РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2017 года по делу № А17-6587/2017 удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Антарес» в пользу ООО «Транс Актив» суммы займа и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Антарес» - нежилое помещение по адресу: <адрес> посмщение 1002 (62-70) путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 2000000 руб. (т. 1 л.д. 180-186).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2018 года удовлетворено заявление ООО «Транс Актив» о замене правопреемником ЗАО «АльфаИнвест-Групп» (т. 1 л.д. 187-188).

Решение суда приведено в исполнение.

О наложении ареста на имущество судебным приставом исполнителем 21.02.2018 года составлен Акт. Следует отметить, что понятым при составлении акта участвовал ФИО6 (т. 1 л.д. 209-2011).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2018 года имущество передано на реализацию на торгах (т. 1 л.д. 212-213, 214-215,

Имущество передано на торги, организатор торгов ООО «АС-Групп» на основании поручения на реализацию № 383/17 от 17.07.2018 года и доверенности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № 53 от 08.02.2018 года (т. 1 л.д. 206-208, 216-217).

В соответствии с Извещением о проведении торгов, опубликованным в Ивановской газете от 27.07.2018 года и на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru - извещение № от26.07.2018 года (открытый аукцион), подача заявок на участие в торгах осуществлялась по предварительной записи с 27.07.2018 года до 12.00 часов 08.08.2018 года. Дата проведения торгов – 10 августа 2018 года (т. 1 л.д. 12 – 15).

07.08.2018 года от ФИО6 организатором торгов получена заявка на участие в аукционе в запечатанном конверте, что подтверждается распиской, книгой учета заявок (т. 1 л.д. 18, т. 1 л.д. 74).

ФИО6 внес задаток 100000 руб., что подтверждается чек-ордером (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу № 36 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 10.08.2018 года, заявки поданы тремя лицами: № 1- ФИО6, № 2 - ФИО7, № 3 -ФИО3

Заявитель с регистрационным номером 1 по лоту № 1 представил документы, не соответствующие требованиям раздела 5 аукционной документации, а именно, в составе заявки отсутствовал конверт с предложением цены по лоту. Кроме того, заявление на участие в торгах составлено не по форме организатора торгов.

Комиссия приняла решение не допускать ФИО6 к участию в торгах по лоту № 1 (т. 1 л.д. 20-21).

В Протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 38 от 10.08.2018 г. указано, что подали заявки на участие в торгах и присутствовали на них два участника, надбавка к начальной цене составила 50000 руб. По результатам торгов признан победителем ФИО3 (т. 1 л.д. 22-23).

Стоимость проданного на торгах имущества составила 2050000 руб.

Протокол о результатах торгов составлен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 449.1 ГК РФ.

20.08.2018 года между ООО «АС Групп» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава и доверенности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № 53 от 08.02.2018 года, и ФИО3 заключен договору купли-продажи нежилого помещения ( т. 1 л.д. 203-204, 206-208, 216-217).

В судебном заседании исследован и осмотрен подлинный конверт с заявкой (хранится при деле). В результате осмотра установлено, что заявка на участие в торгах прошита и опечатана листком бумаги с подписью ФИО6 и датой 07.08.2018 года. На первом листе заявки имеется опись документов из 16 листов. Последний документ (по описи № 5) – предложение о цене предмета торгов (лист 16) в подшитой папке документов отсутствует. В конверте с заявкой имеется неподшитый конверт с предложением о цене предмета аукциона, в котором имеется лист с предложением о цене предмета аукциона 2950000 руб. (фотокопии т. 1 л.д. 56-73, т. 1 л.д. 149).

Аукционная документация открытого аукциона по продаже арестованного имущества № 27 размещена организатором торгов ООО «АС Групп» в свободном доступе на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, что непосредственно проверено в судебном заседании.

Согласно п. 5.2 Аукционной документации в состав заявки для физических лиц входят следующие документы: копия паспорта заявителя (все листы); нотариально заверенная доверенность представителя физического лица; платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества, предложение о цене предмета торгов, превышающее начальную продажную цену (в запечатанном конверте, сумма цифрами и прописью), декларация о соответствии требованиям ст. 449.1 ГК РФ (в письменном виде, в свободной форме), заявление на участие в аукционе; опись документов. Заявка сшивается и нумеруется (т. 1 л.д. 135).

Таким образом, в пункте 5.2 аукционной документации прямо указано, что конверт с предложением о цене подшивается в составе заявки, нумеруется, а не подается отдельно.

Аналогичное требование повторено в п. 9 Аукционной документации, где указано: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы, скреплены подписью заявителя или лица, уполномоченного таким заявителем, а для юридических лиц и печатью, в случае если юридическое лицо использует печать, с указанием на прошивке общего числа листов. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, указанной в настоящей документации. Предложение о цене подается в отдельном запечатанном конверте и входит в состав заявки (т. 1 л.д. 138).

Аукционная документация, по мнению суда, изложена понятно, четко и не допускает различного толкования. Конверт с предложением о цене должен быть прошит вместе с остальными документами, составляющими заявку, и пронумерован.

Доводы истца о том, что Аукционная документация была непонятна или он неверно понял её, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные.

Пунктом 8 Аукционной документации предусмотрено, что заявитель вправе обратиться за разъяснением настоящей аукционной документации к Организатору торгов не позднее, чем за 3 (три) дня до срока окончания подачи заявок, указанного в извещении. Запрос разъяснений подается в письменном виде по месту нахождения Организатора торгов. Ознакомление с условиями договора купли - продажи производиться по месту нахождения организатора торгов в будние дни в рабочее время по предварительной записи за 1 (один) рабочий день по телефону <***> (т. 1 л.д. 136).

В случае неясности положений Аукционной документации ФИО6 имел возможность обратиться к организатору торгов за разъяснением. Однако из извещения о проведении торгов № следует, что запросов на разъяснение не поступало (т. 1 л.д. 13).

Доказательства обращения в установленном порядке за получением разъяснений ФИО6 в судебное заседание не представил.

Кроме того, 17.08.2018 года ФИО6 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области жалобу на незаконность действий организатора торгов, выразившихся в отказе допустить его к участию в торгах.

При этом в жалобе ФИО6 указал, что конверт с предложением по цене был им точно подшит в заявку для участия в торгах (т. 1 л.д. 24).

Жалоба возвращена истцу без рассмотрения в связи с нарушением срока подачи (т. 1 л.д. 25-26).

Таким образом, ФИО6 текст Аукционной документации воспринимал верно, но не выполнил установленные требования к составлению и оформлению заявки, что повлекло правомерное отстранение его от участия в торгах.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка организации торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка организации торгов, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО6 так и не представил доказательства платежеспособности и возможности оплатить в августе 2018 года стоимость нежилого помещения 2950000 руб., так же он отказался и от предложения ответчика ФИО3 о выкупе нежилого помещения за предложенную цену.

Между тем, в деле имеется выписка с сайта УФССП по Ивановской области о наличии в производстве нескольких исполнительных производств, которые окончены, в том числе в 2018 году, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, что подтверждает отсутствие у ФИО6 денежных средств для оплаты стоимости нежилого помещения (т. 2 л.д. 69).

Заслуживает внимания и довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО6, оспаривая торги, действует в не в собственных интересах, а в интересах ЗАО «АльфаИнвест-Групп», что подтверждается копией доверенности от 26.06.2018 года (т. 2 л.д. 70).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, взыскатель по исполнительному производству ЗАО «АльфаИнвест-Групп» вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

За счет суммы, уплаченной ФИО3 за приобретенное на торгах имущество, во исполнение судебного решения взыскателю по исполнительному производству ЗАО «АльфаИнвест-Групп» были перечислены вырученные от реализации имущества 2050000 руб.

Заявляя исковые требования о признании торгов недействительными ЗАО «АльфаИнвест-Групп» не представило в суд доказательства возможности возврата ФИО3 уплаченных за нежилое помещение 2050000 руб. в случае признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. Отсутствие у ЗАО «АльфаИнвест-Групп» денежных средств повлекло бы в дальнейшем их взыскание из бюджета.

Доводы представителя ЗАО «АльфаИнвест-Групп» ФИО5 о том, что аукционная документация не утверждена МТУ Росимущества так же не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства необходимости такого утверждения суду не представлены, а действующее законодательство не содержит положений о таком утверждении.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО6, ЗАО «АльфаИнвест – Групп» к ООО «АС Групп», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3 о признании недействительными торгов и сделки, о применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова