Приговор № 1-40/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретарях Шмелевой Е.А. и Лысиковой И.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О., старшего помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.12.2016 Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, 19.11.2018 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

13.11.2019 Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 19.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 01.06.2020 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

20.01.2021 Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 13.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывает,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в <адрес>. В названном месте в указанное время у ФИО1 с С. Н.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Осознавая, что со стороны С. Н.В. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, единым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. Н.В., осознавая наступление общественно-опасных последствий своих противоправных действий, ФИО1 применил к С. Н.В. насилие. Непосредственно ФИО1 нанес не менее трех ударов руками в область головы С. Н.В. и один удар в область тела. От ударов С. Н.В. упал. После этого ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, нанес лежащему С. Н.В. не менее семи ударов ногой по различным частям тела. Своими действиями ФИО1 причинил С. Н.В. телесные повреждения. Непосредственно причинены: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы IX-X ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, подкожная эмфизема на грудной клетке (наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки), пневмоторакс справа (наличие воздуха в правой плевральной полости). Такие повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Также ФИО1 причинил С. Н.В.: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовой кости слева без смещения отломков, подкожную гематому в области спинки носа, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, кровоизлияния в склеры обоих глаз, подкожную гематому в области левой ушной раковины, рану левой бровной области. Такие повреждения в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Также ФИО1 причинил С. Н.В.: множественные ссадины в правой тазобедренной и крестцовой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в <адрес>. ФИО1 достоверно знал, что у И. А.И. в правом кармане брюк находятся денежные средства. Осознавая, что эти средства являются чужой собственностью, он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, ФИО1 сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды. ФИО1 реализовал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий. ФИО1 предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желал этого, действовал незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением имущественного ущерба потерпевшему. Воспользовавшись тем, что И. А.В. находясь в состоянии опьянения, уснул, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана надетых на И. А.В. брюк, ФИО1 тайно похитил принадлежащие И. А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными средствами по своему усмотрению. В результате таких действий ФИО1 И. А.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении кражи признал полностью. В причинении вреда здоровью С. Н.В. свою вину ФИО1 признал частично. Заявленный прокурором с интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области гражданский иск подсудимый не признал.

В части причинения вреда здоровью С. Н.В. ФИО1 показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он пошел в гости к И. А.В., где также был С. Н.В., где употребляли спиртное. После он и С. Н.В. были в зале, И. А.В. вышел. У него и С. Н.В. произошла ссора, поскольку С. Н.В. выразился в отношении нецензурно. Он подошел в С. Н.В., который лежал на диване, тот быстро поднялся, он подумал, что С. Н.В. хочет его ударить, однако тот на него не замахивался, ему не угрожал. Он правой рукой ударил С. Н.В. в лицо, потом в правый бок. С. Н.В. упал на пол на спину. Он еще несколько раз ногами ударил С. Н.В. по туловищу справа, в область ребер, спины, таза, бедра. Через время С. Н.В. поднялся, лег на диван. Бить С. Н.В. он не хотел, тот его сам спровоцировал. Он бил С. Н.В. после того, как тот упал, поскольку был зол на него, опасность от С. Н.В. при этом не исходила. Через время пришли И. А.В. и Б. И.П., они употребили спиртное, Б. И.П. ушел.

В части совершения кражи у И. А.В. ФИО1 суду показал, что в том же месте после ухода Б. И.П. И. А.В. пошел в спальню, где уснул. Он зашел в спальню, увидел, что из кармана И. А.В. торчат деньги, вытащил эти деньги из кармана И. А.В., похитил 3000 рублей и ушел. Похищенные деньги он потратил на свои нужды.

Заслушав показания ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его вину в совершении вышеназванных преступлений доказанной.

Вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевших С. Н.В. и И. А.В., не явившихся в судебное заседание, отданные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший С. Н.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был у И. А.В. в гостях по адресу: <адрес>. К И. А.В. пришел ФИО1, стали распивать спиртное. Около 15 часов у него и ФИО1 возникла ссора из-за того, что он выразился в отношении ФИО1 нецензурно, И. А.В. из дома вышел. Он и ФИО1 находись в зале, говорили друг другу нецензурные слова. Он встал с дивана. ФИО1 находился напротив. Он на ФИО1 не замахивался, не угрожал. ФИО1 ударил его кулаком в переносицу, он испытал боль. ФИО1 ударил его кулаком в левую бровь и левое ухо, в правый глаз. Также ФИО1 ударил его кулаком в ребра справа, он упал. ФИО1 стал бить его ногами по груди справа. Он закрыл лицо руками, удары приходились в правый бок тела, ребер справа. ФИО1 ударил его не менее трех раз, он чувствовал резкую боль в области ребер справа. Он перевернулся на левый бок, ФИО1 ударил его не менее трех раз по правому бедру, в область таза справа, в ребра справа со стороны спины, он потерял сознание. Когда он пришел в себя, у него сильно болела грудь и переносица. Он лег на диван. В дом зашел И. А.В., после Б. И.П., спросил, что случилось, он не говорил, ему было плохо. Б. И.П. ушел. И. А.В. и ФИО1 распили спиртное, И. А.В. ушел в спальню. ФИО1 побыл в доме, также заходил в комнату, где был ФИО2 А.В., после ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, ему было трудно дышать, он ушел к сестре Т. Н.В., вечером ему стало хуже, было трудно дышать, сестра вызвала скорую помощь, его госпитализировали.

Потерпевший И. А.В. следователю показывал, что имеет дом по адресу: <адрес>. К нему в гости ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, с ним и С. Н.В. распили спиртное. У С. Н.В. и ФИО1 возникла ссора, они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурно. Эти события были после 14 часов. Как ФИО1 бил С. Н.В., он не видел, в это время он вышел из дома, примерно через час вернулся. В доме были ФИО1 и С. Н.В., который был побит, лежал на диване. Со слов ФИО1 он понял, что это ФИО1 избил С. Н.В. за то, что тот оскорбил его. На полу у дивана были следы крови. У С. Н.В. на лице имелись повреждения. Затем пришел Б. И.П., спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что С. Н.В. знает, за что получил. С. Н.В. лежал на диване, был в сознании, молчал. Б. И.П. ушел, а он уснул в спальне. В это время в правом переднем кармане его брюк имелись деньги в сумме 3000 рублей. Последний раз он видел эти деньги, когда с ФИО1 и Б. И.П. сидел за столом и распивал спиртное, когда он доставал и считал деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него из кармана его брюк пропало 3000 рублей. В то время у него в доме был только С. Н.В., который скоро ушел. В краже заподозрил ФИО1, С. Н.В. сказал, что ФИО1 ушел вечером ДД.ММ.ГГГГ. Как ФИО1 похитил у него деньги, он не видел, спал. Хищением денег ему причинен ущерб в сумме 3000 рублей. Такой ущерб для него значительным не является, но и малозначительным также не является.

Причин для возможного оговора потерпевшими подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б. И.П., Т. Н.В., М. Е.В., Ш. Д.С., А. С.А., Г. Н.А., С. А.С., А. Е.А., не явившихся в судебное заседание, отданных в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б. И.П. следователю пояснял, что в июле 2020 года, когда точно не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точно не знает, он зашел к И. А.В. по адресу: <адрес>. В доме были И. А.В., С. Н.В. и ФИО1, И. А.В. и ФИО1 в зале распивали спиртное. С. Н.В. лежал на диване. Указанные граждане находились в состоянии опьянения. Лицо С. Н.В. было в крови, его одежда была в крови, он был в сознании, молчал. Он спросил, что произошло. ФИО1 сказал, что С. Н.В. знает, за что получил. Он понял, что С. Н.В. побил ФИО1, С. Н.В. молчал. Он ушел. Через время, конкретно не помнит, может, через месяц, он встретил С. Н.В., тот сказал, что в тот день, когда он заходил к И. А.В., С. Н.В. побил ФИО1, за что, и при каких обстоятельствах, С. Н.В. не говорил.

Следователю свидетель Т. Н.В., поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой пришел ее брат С. Н.В., его лицо, одежда были в крови. Под глазами С. Н.В. были кровоподтеки. С. Н.В. жаловался на боли в области ребер справа. С. Н.В. пояснил, что днем ранее был у И. А.В. <адрес>, где его избил незнакомый мужчина, знакомый И. А.В., за что, не говорил. С. Н.В. сказал, что неизвестный бил его кулаком по лицу, ногами по телу. К вечеру С. Н.В. стало плохо, он стал тяжело дышать, она позвонила в скорую помощь. За время нахождения у нее в доме С. Н.В. не падал, никакие повреждения не получал. Около 18-19 часов 19.07.2020 приехала скорая помощь. С. Н.В. был госпитализирован. У С. Н.В. обнаружили разрыв плевры из-за перелома ребер и наличие крови и воздуха в грудной полости.

В ходе предварительного расследования свидетель М. Е.В. показала, что работает фельдшером скорой помощи ГАУЗ «Кваркенская РБ». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>. На месте обнаружила С. Н.В., у которого под глазами и на носу имелись гематомы, он жаловался на головные боли, тошноту, рвоту, боли в области ребер справа. С. Н.В. пояснил, что был избит известным лицом, кем, когда, где, при каких обстоятельствах она не уточняла. Позже С. Н.В. был госпитализирован, по указанному поводу она сообщила в полицию.

Свидетель Ш. Д.С. следователю показала, что работает фельдшером Красноярского отделения скорой помощи ГАУЗ «Кваркенская РБ». Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступил вызов по адресу: <адрес>. По этому адресу находился С. Н.В., у которого под глазами были синяки, имелись признаки ЗЧМТ, СГМ, он жаловался на боли в ребрах справа. С. Н.В. сказал, что его избили, кто, когда, где, она не уточняла. Она доставила С. Н.В. в ГАУЗ «Кваркенская РБ».

В соответствии с показаниями свидетеля А. С.А., отданными в ходе предварительного расследования, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, переночевал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к И. А.В., жителю <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел, сказал, что дома у И. А.В. С. Н.В. в ходе распития спиртного оскорбил его грубой нецензурной бранью. ФИО1 С. Н.В. за это избил, несколько раз ударил С. Н.В. руками, когда тот упал, то нанес ему несколько ударов ногами по телу. После этого ФИО1 уехал, пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы, что за избиение С. Н.В. у него будут проблемы с полицией. Примерно через месяц после этих событий, он встретил С. Н.В., тот подтвердил слова ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у И. А.В. у него был конфликт с ФИО1, тот избил его, бил руками по лицу и ногами по телу, он лежал в больнице. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме И. А.В, похитил деньги из кармана брюк у спящего И. А.В. ему ничего не известно, об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорил, но деньги у ФИО1 при его уезде от него были. ФИО1 вызвал такси к его дому. И. А.В. о краже у него денег ему ничего не говорил.

Согласно отданным следователю показаниям свидетеля Г. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проверке показаний на месте ФИО1 в доме И. А.В. по <адрес>. Перед проверкой ФИО1, адвокату и ему следователь разъяснил права и обязанности. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и С. Н.В. были в доме И. А.В., в ходе ссоры с С. Н.В. ФИО1 рукой не менее трех раз ударил С. Н.В. в лицо и правый бок. С. Н.В. упал, он не менее четырех раз ударил ногой по телу справа. С. Н.В. перевернулся, он ударил его не менее трех раз ногой по спине и правому бедру. ФИО1 показал обстоятельства преступления, провел всех в указанный дом в зал, указал место в комнате, на манекене показал, как бил С. Н.В., показал, как кулаком ударил в переносицу. Пояснил, что ударил С. Н.В. еще не менее двух раз кулаком, показал на манекене нанесение С. Н.В. удара в левую бровь, область левого уха, в правый глаз. ФИО1 показал, как ударил С. Н.В. кулаком в правый бок, пояснил, что от ударов С. Н.В. упал на спину, он ногой не менее трех раз ударил в область ребер и спины С. Н.В. справа, показал нанесение таких ударов на манекене. ФИО1 показал на манекене, как С. Н.В. повернулся на левый бок, он ногой ударил С. Н.В. еще не менее трех раз по телу, показал, как бил ногой по спине справа в область ребер, по правому бедру и правому боку. ФИО1 в присутствии защитника и других участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он, находясь в доме И. А.В., пользуясь тем, что тот спит, похитил из одежды И. А.В. 3000 рублей. ФИО1 провел участвующих в указанный дом, в спальню, и манекене показал, как во время кражи лежал И. А.В., головой к окну, на левом боку, лицом к стене. ФИО1 показал, как похитил деньги, правую руку просунул в правый карман брюк манекена, пояснил, что при краже денег И. А.В. из правого кармана брюк, когда тот спал, похитил 3000 рублей. По окончании проверки следователь составил протокол, в котором все расписались, у кого-либо, также и у ФИО1 вопросов не возникло.

Свидетель С. А.С. следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой при проверке показаний на месте ФИО1 в доме И. А.В. по <адрес>. Перед проверкой ФИО1, адвокату, ей, иным лицам следователь разъяснил права и обязанности. ФИО1 добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и С. Н.В. были в указанном доме. В ходе ссоры с С. Н.В. он рукой не менее трех раз ударил С. Н.В. в лицо, в правый бок. С. Н.В. упал, он не менее четырех раз ударил С. Н.В. ногой по телу справа. С. Н.В. перевернулся, он ударил С. Н.В. не менее трех раз ногой по спине и правому бедру. ФИО1 добровольно пожелал показать на месте обстоятельства им преступления, провел участвующих в названный дом в зал, указал место в комнате. ФИО1 на манекене показал, как бил С. Н.В., кулаком ударил в переносицу. Показал, как ударил С. Н.В. в левую бровь, область левого уха, правый глаз. ФИО1 показал, как ударил С. Н.В. кулаком в бок. ФИО1 указал, что от ударов С. Н.В. упал. ФИО1 показал, как ногой не менее трех раз ударил С. Н.В. в область ребер и спины справа. ФИО1 показал положение манекена на левом боку, как он ногой ударил С. Н.В. еще не менее трех раз по спине справа в область ребер, по правому бедру и правому боку. ФИО1 в присутствии защитника и других участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он, находясь в доме И. А.В., пользуясь тем, что тот спит, похитил из одежды И. А.В. 3000 рублей. ФИО1 провел участвующих в указанный дом, в спальню, и манекене показал, как во время кражи лежал И. А.В., показал, как похитил деньги, проник в правый карман брюк манекена, пояснил, что при краже денег И. А.В. из кармана брюк, когда тот спал, похитил 3000 рублей. По окончании проверки следователь составил протокол, в котором все расписались, у кого-либо, также и у ФИО1, его адвоката вопросов не возникло.

Согласно отданным следователю показаниям свидетеля А. Е.А. он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Кваркенскому району. Во время беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме И. А.В. из кармана брюк спящего И. А.В. похитил 3000 рублей, которые потратил на свои нужды. ФИО1 по этому поводу отдал явку с повинной.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Эти доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей, нет.

По факту причинения вреда здоровью С. Н.В. вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кваркенскому району, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, содержит следующие сведения. От фельдшера ГАУЗ «Кваркенская РБ» М. Е.В. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на вызове по <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С. Н.В. избит известным лицом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом И. А.В. по адресу: <адрес>. Осмотр проведен с участием И. А.В. и С. Н.В., который указал на зал, пояснил, что именно в этой комнате ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

В заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, С. Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, ФИО1 добровольно признался в совершении преступления. Пояснил, что в июле 2020 года в <адрес> нанес С. Н.В. несколько ударов по лицу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения. Непосредственно, имеются: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы IX-X ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, подкожная эмфизема на грудной клетке (наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки), пневмоторакс справа (наличие воздуха в правой плевральной полости). В своей совокупности повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Также у С. Н.В. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовой кости слева без смещения отломков, подкожная гематома в области спинки носа, кровоподтеки в окологлазничных областях, кровоизлияния в склеры глаз, подкожная гематома в области левой ушной раковины, рана левой брови. В своей совокупности повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Также у С. Н.В. имелись повреждения: множественные ссадины в правой тазобедренной и крестцовой области. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеназванные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые), возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения. Осмотрен дом И. А.В. по адресу: <адрес>. Осмотр произведен с участием И. А.В. и ФИО3, который указал на зал дома, на манекене показал, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. Н.В. имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы IX-X ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, подкожная эмфизема на грудной клетке (наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки), пневмоторакс справа (наличие воздуха в правой плевральной полости). Также у С. Н.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовой кости слева без смещения отломков, подкожная гематома в области спинки носа, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, кровоизлияния в склеры обоих глаз, подкожная гематома в области левой ушной раковины, рана левой бровной области. Также у С. Н.В. имелись: множественные ссадины в правой тазобедренной и крестцовой области. Все названные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые), возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. С. Н.В. было нанесено не менее 2-3 ударов в область головы (в том числе в область лица). Телесные повреждения в области левой ушной раковины и в левой бровной области могли образоваться, как от двух отдельных ударов, так и от одного удара, ввиду анатомической близости вышеуказанных образований и конкретных условий нанесения ударов в эти области/область. Телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области спинки носа, перелома носовой кости, вероятнее всего, образовались в один момент в результате одного удара. Кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, вероятнее всего, являются последствием телесного повреждения в виде перелома носовой кости, но нельзя исключить их образование в результате отдельных ударов в эту область. С. Н.В. был причинен не менее, чем один удар в область грудной клетки по задней поверхности справа (в области проекции переломов ребер); не менее одного удара в область крестца; не менее одного удара в область проекции тазобедренного сустава справа. Более конкретно о количестве воздействий в тазобедренную область и область крестца высказаться не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков, характера и указания количества ссадин в этих областях в предоставленной медицинской документации. Сопоставляя последовательность причинения телесных повреждений, указанную в версии С. Н.В., с фактическими телесными повреждениями, указанными в представленной медицинской документации – существенных противоречий не обнаружено. Однако это не исключает того, что телесные повреждения могли быть причинены в иной последовательности. При обстоятельствах, указанных в объяснении С. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и показанных им в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образование у него телесных повреждений, указанных в представленной медицинской документации - не исключается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1, проведенной в присутствии защитника, ФИО1 добровольно показал обстоятельства причинения им С. Н.В. телесных повреждений в доме И. А.В. по адресу: <адрес>.

В части совершения хищения принадлежащего И. А.В. имущества вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он, находясь в доме И. А.В. по <адрес>, похитил из брюк спящего И. А.В. 3000 рублей.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, И. А.В. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана надетых на нем брюк деньги в сумме 3000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом И. А.В. по <адрес>. Дом осмотрен с участием И. А.В., который при осмотре указал на спальню дома, на кровать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал в спальне на кровати, из кармана надетых на нем брюк были похищены его денежные средства в сумме 3000 рублей.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений. Эти доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлениями, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Такие доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью С. Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в <адрес>. В названном месте в указанное время у ФИО1 с С. Н.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Действуя незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. Н.В., сознавая наступление общественно-опасных последствий своих противоправных действий, ФИО1 нанес не менее трех ударов руками в область головы С. Н.В. и один удар в область тела. После этого ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, нанес упавшему С. Н.В. не менее семи ударов ногой по разным частям тела. Своими действиями ФИО1 причинил С. Н.В. телесные повреждения. Непосредственно причинены: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы IX-X ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, подкожная эмфизема на грудной клетке (наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки), пневмоторакс справа (наличие воздуха в правой плевральной полости). Такие повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью С. Н.В. установлена экспертным заключением, сторонами не оспаривается. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими большой практический опыт, с соблюдением установленных методик.

Доводы ФИО1 о том, что вреда здоровью С. Н.В. он причинять не желал, а только предупредил нападение С. Н.В., суд принять не может, поскольку ФИО1 сам признал, что С. Н.В. ударить его не пытался, не пытался причинить ему вред иным путем, угроз ему не высказывал.

Суд также учитывает характер действий ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью С. Н.В., а именно то, что после того, как возможная угроза со стороны С. Н.В., которой при этом и не имелось, прекратилась, после нанесения стоящему С. Н.В. ударов кулаками по лицу и туловищу, когда С. Н.В. упал, не сопротивлялся, ФИО1 продолжил наносить С. Н.В. многочисленные, ничем не оправданные, с точки зрения собственной защиты, необходимости в которой не имелось, удары ногами по различным частям тела, в том числе, по жизненно важным частям тела, в частности, со всех сторон в область груди и живота.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств И. А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в <адрес>. ФИО1 достоверно знал, что у И. А.И. в кармане брюк находятся денежные средства. Сознавая, что эти средства являются чужой собственностью, он не имеет права владеть и распоряжаться ими, ФИО1 сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение названных средств. ФИО1 реализовал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий. ФИО1 предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желал этого, действовал незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением имущественного ущерба потерпевшему. Пользуясь тем, что И. А.В. уснул, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана надетых на И. А.В. брюк, ФИО1 тайно похитил принадлежащие И. А.В. 3000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате таких действий ФИО1 И. А.В. причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое к категории тяжких.

По месту жительства главой администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. Склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, лживый.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. Жалобы от местных жителей на ФИО1 не поступали. По характеру спокойный, хитрый, лживый, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки, склонен к совершению преступлений. Ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Кваркенскому району.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется посредственно. За время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания ФИО1 не допускал, поощрений не имел. К воспитательным, режимным мероприятиям относился недолжным образом. На беседы реагировал должным образом, делал для себя соответствующие выводы. К поручениям начальника отряда относился не внимательно, своевременно их не выполнял. Трудоустроен не был по причине не желания работать. Жизненную позицию не переосмыслил, необходимость соблюдения норм и правил человеческого общежития и право послушного поведения не осознал. Дружеские отношения поддерживал с общей массой осужденных. В общении с сотрудниками администрации старался быть вежливым, корректным.

Мать и односельчане характеризовали ФИО1 следующим образом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Б. Г.В., Ц. В.А., Т. Г.А., отданные во время предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель Б. Г.В. характеризовала сына ФИО1 положительно, как доброго, отзывчивого, общительного, не конфликтного, вежливого человека. В состоянии опьянения сын склонен к совершению краж.

Следователю свидетель Ц. В.А. характеризовал односельчанина ФИО1 отрицательно, как скрытного, хитрого, лживого, замеченного в злоупотреблении спиртным человека.

При производстве предварительного расследования свидетель Т. Г.А. характеризовала односельчанина ФИО1 отрицательно, как хитрого, лживого человека. ФИО1 часто употребляет спиртное, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки.

Согласно справкам врача медицинского учреждения по месту жительства ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному им преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частично противоправное поведение потерпевшего С. Н.В., выразившееся в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Ранее ФИО1 на основании приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и вновь осуждается за совершение одного тяжкого, одного средней тяжести умышленных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в отношении ФИО1 надлежит признать опасным.

Пребывание ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения нельзя признавать отягчающим его вину обстоятельством, поскольку объективно такое состояние у ФИО1 во время совершения преступлений не выявлено и не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы с ограничением свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соответственно, окончательно ФИО1 надлежит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления ФИО1, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для целей назначения наказания ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, в числе прочего, при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. ФИО1 совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд полагает, что при таких обстоятельствах его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

ФИО1 совершил преступления в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу названных обстоятельств, в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, надлежит сложить с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору.

Суд анализировал вопрос о применении к наказаниям ФИО1 правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство.

Оснований для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа не имеется.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск. Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области стоимость затрат на лечение потерпевшего С. Н.В. в размере 14952 рубля 52 копейки.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также, в соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

В связи с отсутствием результатов экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, суд не может признать доказанным размер расходов на оплату медицинской помощи.

В силу указанных обстоятельств указанный гражданский иск прокурора по настоящему уголовному делу надлежит оставить без рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за прокурором или Территориальным фондом ОМС Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не применялись.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также наказания, назначенного на основании приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановить наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв в зале суда под стажу немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021 года.

Заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области гражданский иск оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом прокурором или Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области право на предъявление гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.ГПриговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу 06.10.2021г.