Приговор № 1-922/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-922/2025

№ 1-922/2025

УИД 16RS0042-02-2025-005479-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куцый С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в феврале 2022 года, ФИО2, находясь в ... <...> г.Набережные Челны РТ, получил в подарок от своего друга ФИО3 водительское удостоверение серией и номером 9918 ... категории «А, А1, В, В1, М» на имя Ш.Д., ... года рождения, с фотоизображением ФИО2, изготовленное не по технологии применяемой для изготовления такого рода бланков документов на предприятиях АО «Гознак».

Так, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 25.03.2024 на срок 1 год 6 месяцев; постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кайбицкому судебному району РТ от 09.04.2024 на срок 1 год, ФИО2 10.03.2025 около 11:05 часов,управляя автомобилем «OPELASTRA» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий его матери Р.Н., проезжая напротив ... <...> был остановлен командиром 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны капитаном полиции ФИО4, для проверки документов. ФИО2, зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № 118 от 26.03.2025 следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 99 18 643488 на имя Ш.Д., ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (поступившей из ЭКЦ МВД России с исх. ... от ...). Водительское удостоверение Российской Федерации с серией и номером 99 18 643488 на имя Ш.Д., ... года рождения, выполнено на двух листах бумаги; изображения фоновой защитной сетки, серии и номера выполнены способом цветной струйной печати; название документа, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода на лицевой и оборотной сторонахбланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение на лицевой стороне в верхнем углу овала с расположенными в нем буквами «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования». Однако суд считает, что данные квалифицирующие признаки вменены излишне.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд принимает во внимание то обстоятельство, что приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения выделены законодателем в самостоятельные действия и не предполагают фактическое использование лицом поддельного удостоверения. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 управляя автомобилем марки «OPELASTRA» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий его матери Р.Н., проезжая напротив д.10/1 <...> был остановлен командиром 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4, для проверки документовФИО2, предъявил водительское удостоверение, то есть фактически использовал его по назначению.

Поэтому из квалификации действий подсудимого ФИО2 подлежат исключению квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененные.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,состояние здоровья подсудимого наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких лиц, совместно с ним проживающих, а так же его намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести,учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не уходить из постоянного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г. Набережные Челны без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серией и номером 9918... на имя Ш.Д., ... года рождения категории «А, А1, В,В1,М» – уничтожить.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2025 года.

Председательствующий «подпись» Сабирзанов М.Т.