Приговор № 1-209/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018




Дело № 1-209/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.10.2017 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 01.03.2018 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – не употреблять спиртные напитки,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2018 г. около 17 часов у ФИО1, находящегося <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 08 сентября 2018 г. около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, с поверхности профильного листа похитил сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 10 000 рублей в чехле, с защитным стеклом, сим-картой и флэш-картой, ценности не представляющие, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный ущерб в размере 10 000 руб. потерпевшему Потерпевший №1 значительным исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, размера его заработной платы.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, трудоустроенный, не женатый, ранее судим. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно как ранее привлекавшийся к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, и которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельств, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку считает, что указанный вид наказания не достигнет целей наказания, учитывая совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО1, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04.10.2017 г. и исполнять его самостоятельно.

Учитывая назначение не наиболее строгого наказания, суд не применяет в отношении подсудимого правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04.10.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов



Суд:

Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цыбенов Цырен Жапович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ