Решение № 12-426/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-426/2019

Дело № 12-426/19

Санкт-Петербург 09 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: ФИО2 у., его защитника - адвоката Хваловской О.Г., действующей на основании ордера «..» от 06.06.2019 года извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 у. на постановление начальника 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ФИО2 у. «….» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 у. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об АП, в котором просит его отменить, производство по делу об АП прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано на то, что протокол об АП является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При составлении протокола допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушены права ФИО2 у., установленные ст. 45, ст. 48 Конституции РФ, на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, переводчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение установленного законом порядка переводчик лицу не предоставлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, Протокол об АП получен с нарушением закона.

Также в жалобе приведен довод о том, что в действиях лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В качестве основания привлечения лица к административной ответственности значится что гр. Респ. Узбекистан ФИО3., по адресу временной регистрации не проживал, не проживает и не был там, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Данный вывод является ошибочным и не основан на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

ФИО2 у. имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности серии 78 №1900296377 от 04.03.2019 и состоит на миграционном учете по адресу гор. Санкт-Петербург, «….»

ФИО2 у. заключен действующий трудовой договор с ООО «Промстроймонтаж» («…»).

В связи с изложенным, нарушений действующего законодательства ФИО2 у. не допущено, а в его действиях признаки состава административного правонарушения, отсутствуют.

ФИО2 у. и его защитник в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку от них никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, материалы дела об АП, копии которых приобщены к материалам жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО2 у. установлена в том, что 29.05.2019 года в 07 час. 55 мин. в 17 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Д.Бедного, д.26 кор.1 был доставлен гр-н Узбекистана ФИО2 у., при проверке документов которого было установлено, что ФИО2 у. имеет национальный паспорт на свое имя, миграционную карту с отметкой о пересечении границы РФ 19.01.2019 года, уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, «…» сроком с 03.04.2019 года по 01.07.2019 года. Из объяснений ФИО2 у. следует, что по вышеуказанному адресу он не проживал и не проживает, никогда по адресу временной регистрации не был, что там находится ему неизвестно. Тем самым, гр-н ФИО2 у. предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО2 у., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.1 КоАП РФ, то в этой части, суд признает их несостоятельными.

Так, вопреки доводам жалобы, из протокола об АП следует, что с протоколом ФИО2 у. ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола об АП. При этом, ФИО2 у. собственноручно в протоколе об АП указал, что с протоколом ознакомлен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Никаких ходатайств о предоставлении переводчика, или о том, что он нуждается в услугах защитника, материалы дела не содержат. Кроме того, к поданной жалобе ФИО2 у. представил копию трудового договора с ООО «Промстроймонтаж», из которого следует, что он составлен на русском языке, подписан работодателем и работником ФИО2 у., что подтверждает факт владения ФИО2 у. русским языком.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 3 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином, совершенные в городах федерального значения - Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При этом, принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 Федерального Закона N 109-ФЗ, является организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Как следует из материалов дела об АП, ФИО2 у. прибыл на территорию РФ 19.01.2019 года, получил патент на осуществление трудовой деятельности серии 78 №1900296377 от 04.03.2019 и состоит на миграционном учете по адресу гор. Санкт-Петербург, «….»

При этом, ФИО2 у. заключен действующий трудовой договор с ООО «Промстроймонтаж» («….»), работодатель является принимающей стороной, местом миграционного учета ФИО2 у. является место нахождения работодателя - ООО «Промстроймонтаж», с которым ФИО2 у. состоит в трудовых отношениях.

Тем самым, материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО2 у. представил ложные сведения в орган миграционного учета. Кроме того, сведения в орган миграционного учета, согласно бланка уведомления через МФЦ поданы принимающей стороной - ООО «Промстроймонтаж».

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: