СудАкт в соцсетях

Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-832/2017

Суздальский районный суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 августа 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. 18.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23,2 процентов годовых за пользованием кредитом. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрены меры обеспечения выполнения обязательств в виде неустойки. Ответчику направлялось истцом требование о необходимости погашения задолженности в срок до 12.04.2017г., до настоящего времени задолженность не погашена. Проценты и неустойка начислены за период с 30.09.2016г. по 13.04.2017г. По состоянию на 13.04.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 148209 руб. 06 коп., в том числе ссудная задолженность - 100385 руб. 26 коп., проценты за кредит - 12294 руб. 04 коп., задолженность по неустойке - 35529 руб. 76 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 18.12.2012г. в сумме 148209 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4146 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 18.12.2012г., графиком платежей - приложением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.12.2012г., требованием (претензией) от 13.03.2017г., расчетом задолженности по состоянию на 13.04.2017г.

В настоящее время заемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4164 рубля 18 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 18 декабря 2012 года: основной долг в размере 100385 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12294 рубля 04 копейки, неустойку в размере 35529 рублей 76 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4164 рубля 18 копеек, а всего 152373 (сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017г.