Решение № 12-243/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело № 12-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Битум» (<...>, ИНН/ОГРН <***>/<***>) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 от 00.00.0000 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 13 августа 2019 г. ООО «Битум» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ООО «Битум» просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Битум» - Варламов П.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основания изложенным в жалобе. Пояснив, что о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не знали, но постановление от 30 апреля 2019 г. не обжаловали ввиду пропуска срока обжалования. О рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не были извещены, имеющееся в деле конверт с истечением срока хранения объяснить не могут. О наличии постановления от 01 октября 2019 г. узнали только от службы судебных приставов, в течение 5 дней со дня получения копии постановления заплатили штраф в 200 000 руб., в связи с чем просят учесть отсутствие вины в уклонении от уплаты штрафа.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением мирового судьи от 30 апреля 2019 г. ООО «Битум» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 24 мая 2019 г.

По истечении 60 суток (дата) от указанной даты постановление об уплате административного штрафа юридическим лицом исполнено не было, административный штраф оплачен 20 августа 2019 г., то есть за пределами указанного срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 305/19/02012-АП, который явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующего привлечения ООО «Битум» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемым постановлением от 01 октября 2019 г.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Битум», в указанном протоколе отсутствует дата его составления.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты его составления является существенным недостатком данного документа, поскольку указание соответствующей даты перечислено в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты его составления, являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были и протокол об административном правонарушении возвращен не был.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство ... о взыскании с ООО «Битум» штрафа в размере 200 000 руб. по постановлению от 30 апреля 2019 г. возбуждено 05 августа 2019 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Битум» 14 августа 2019 г. и им получена 15 августа 2019 г.

Платежным поручением № 2476 от 20 августа 2019 г. ООО «Битум» исполнило постановление от 30 апреля 2019 г. и уплатило штраф в размере 200 000 руб.

20 августа 2019 г. исполнительное производство ... окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что протокол об административном правонарушении (без даты) № 305/19/02012-АП составлен судебным приставом-исполнителем после фактической уплаты ООО «Битум» административного штрафа.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Битум» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 01 октября 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 от 01 октября 2019 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Битум» (<...>, ИНН/ОГРН <***>/<***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Битум» (<...>, ИНН/ОГРН <***>/<***>) прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалоб (протестов) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и впоследствии в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу 12.11.2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении под № 5-600/2019 мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават.