Приговор № 1-303/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-303/2019Дело №1-303/2019 УИД 29RS0024-01-2019-002105-80 именем Российской Федерации 20 ноября 2019 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретарях Фофановой А.Ю., Хромцовой А.Д. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО9, помощника того же прокурора ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 из находившейся при нем одежды, с причинением последнему значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 600 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, на общую сумму 22 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 судимостей не имеет, на учетах у <данные изъяты>, систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, здоровье населения, при этом административные наказания в виде штрафов не исполнены, <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> (т.1 л.д.181-182, 183-184, 202-211, 213). Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе сообщение об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом), полное признание вины, а также принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда (т.1 л.д.29, 42, 95-97, 151-155). По обоим деяниям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяний в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 в течение непродолжительного периода времени совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание за каждое деяние в виде реального лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое деяние дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.48). Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании в результате тайного хищения имущества Потерпевший №1 действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния, подлежит полному удовлетворению. Потерпевшим Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 22 000 рублей (л.д.110). Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании в результате тайного хищения имущества Потерпевший №2 действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния, подлежит полному удовлетворению. Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: - коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кредитный договор, полис страхования, выданные потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения (л.д.56, 57-58), - диск надлежит хранить при деле (л.д.88-89), - коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», выданную потерпевшему Потерпевший №2, необходимо снять с его ответственного хранения (л.д.107, 108-109). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.218, 220), - в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кредитный договор, полис страхования, выданные потерпевшему Потерпевший №1, – снять с его ответственного хранения, - диск – хранить при деле, - коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», выданную потерпевшему Потерпевший №2, – снять с его ответственного хранения. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |