Приговор № 1-65/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Джандара К.Х.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордера №, №

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через дверной проем незаконно проник внутрь расположенного там же строения, используемого владельцем в качестве хранилища, откуда похитил стандартные прямые отвертки T(TORX), в количестве двух штук, общей стоимостью 456 рублей; бокорез марки «HAMMER-Flex №», размер 160 мм., стоимостью 285 рублей; рожковые ключи марки «REXANT», в количестве 10 штук, общей стоимостью 570 рублей; биты для шуруповерта марки «ЕLIТЕСН», в количестве пяти штук, общей стоимостью 380 рублей; измерительную рулетку бытовую, стоимостью 285 рублей; сверла по металлу, тип спиральный без упаковки марки «COBALT», в количестве 15 штук, общей стоимостью 1350 рублей; строительный стальной угольник марки «MATRIX», стоимостью 190 рублей; металлический нож марки «GIGANT» «GWR62», стоимостью 180 рублей; лезвии, размером 18 мм., для строительного металлического ножа, стоимостью 40 рублей; степлер марки «BOSCH НТ 8.0.603,038.0», стоимостью 720 рублей; пачку скоб, размерами 4-8 мм (1000 штук), стоимостью 70 рублей; пачку алюминиевых заклепок марки «ТORЕХ» 3.2 х 8 мм (50 штук в пачке), стоимостью 60 рублей; крепежный уголок 50x50x35 мм, толщиной 2 мм, в количестве 10 штук, общей стоимостью 200 рублей; саморез кровельный, размерами 4,8x51 мм, оцинкованные (в пачке 40 штук), стоимостью 150 рублей; строительный саморез марки «ТЕСН-Krep», размерами: 5,5x19 мм., в количестве двух пачек, общей стоимостью 400 рублей; топор плотницкий с деревянной рукояткой марки «Geolia», 0,8 кг, стоимостью 810 рублей; молоток строительный с деревянной ручкой марки «Geolia», стоимостью 225 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО5 имущественный вред на общую сумму 6 371 рубль, являющийся для него значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, свободным доступом похитили обнаруженные там же лом металлический марки «Тruреr», в количестве трех штук, общей стоимостью 1710 рублей; гвоздодер металлический марки «GIGANT», стоимостью 270 рублей; куски профильной трубы металлической 60x60x2,0 мм, в количестве трех штук, длиной 1,5 п/м каждый, общей стоимостью 812 рублей 25 копеек; куски профильной трубы металлической 40x40x2,0 мм, в количестве пяти штук, длиной 50 см. каждый, общей стоимостью 171 рубль; арматуру металлическую 6 мм, длиной 15 п/м., общей стоимостью 171 рубль, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО5 имущественный вред на общую сумму 3134 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через дверной проем незаконно проник внутрь расположенного там же строения, используемого владельцем в качестве хранилища, откуда похитил кабель медный трехжильный силовой марки «ВВГ-ПНГ» 3x2,5 мм на бухте 100 п/м., стоимостью 5500 рублей; алюминиевые уровни с линейкой, в количестве трех штук, длиной 1500 мм. каждый, марки «GIGANT», общей стоимостью 855 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО5 имущественный вред на общую сумму 6 355 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, и ходатайствовали о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5, надлежаще уведомленный, в судебное заседания не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в судебном заседании без его участия, в связи с невозможностью явки в суд. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

По п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 24 января 2020 года в 10 часов 00 минут) - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 24 января 2020 года в 12 часов 00 минут) – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

По п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 25 января 2020 года) – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 24 января 2020 года в 12 часов 00 минут), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, не женат, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РА, не судим, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит; <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем трем фактам, совершенных преступлений, является явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по трем фактам совершенных преступлений, так же является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по всем трем фактам, совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, женат, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание так же является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом личности ФИО2, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 24 января 2020 года) - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов;

По п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 25 января 2020 года) – в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО1, окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденных от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественных доказательства: Сверла по металлу- 8 штук; строительные металлические уголки – 8 штук; 1 упаковка саморезов кровельных; 1 упаковка саморезов строительных; молоток; три лома металлических; гвоздодер, три лома металлических, гвоздодер, три металлических трубоквадрата, пять металлических стоек, металлическая арматура диаметром 16 мм. длиной 15 м., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить ему по принадлежности,

- расписку - хранящуюся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки:

- оплату услуг защитника Кохужевой Ф.М. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг защитника Кохужевой Ф.М. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян