Приговор № 1-240/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024 (74RS0028-01-2024-000624-65)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Багировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кияткина Г.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 28.11.2023 года НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЖУГА

И.О., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 11.04.2012 Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 20.07.2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 06.08.2013 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.03.2014 Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.04.2012 и 06.08.2013) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 18.12.2015 условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 07.12.2015;

- 10.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.03.2014) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 06.03.2017 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2016) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 11.09.2017 мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2017) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 09.04.2018;

- 26.02.2019 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10.01.2020;

- 06.04.2021 Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04.06.2021) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 03.11.2023 (неотбытый срок лишения права составляет 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 28.07.2023 в период времени до 07 часов 05 минут будучи осужденный за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании приговора Копейского городского суда Челябинской области от 06.04.2021, измененного апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04.06.2021, срок наказания снижен до семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года пять месяцев, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

28.07.2023 в 07 часов 05 минут у дома № 22 по ул. Гагарина города Копейска Челябинской области ФИО1, будучи в состоянии опьянения был задержан за управлением автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, сотрудниками отдельной роты ППС ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

28.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 23 минут при проведении у <...> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер-К» заводской № 005524, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,510 мг/л.

В дальнейшем ФИО1, 28.07.2023 в период времени с 08 часов 26 минут до 08 часов 28 минут у дома №22 по ул. Гагарина г. Копейска Челябинской области, в связи с тем, что не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28.07.2023 в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №2» Диспансерное отделение №2» расположенного по адресу: <...>, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен с тем, что сел за управление автомобилем в алкогольном опьянении, не согласен с направлением его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, поскольку для этого не было необходимости, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 от 28.11.2023 (л.д. 70-72), с ноября 2022 года он сожительствовал с К.С.А., они проживали на территории Аджитаровского охотхозяйства Курганской области, где ее отец А.А. работал егерем. Когда он там проживал, он помогал отцу С. в его работе. У отца С. для работы использовался автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. У него водительского удостоверения нет, он его никогда не получал. В ночь с 27 на 28.07.2023 он находился у С. и вечером он употребил полтора литра пива, пока С. пошла в баню, он взял ключи от автомобиля и решил поехать в п. Октябрьский г. Копейска к своей маме. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права садиться за руль, так как он употребил пиво, но он все ровно поехал и никому об этом не сказал. Когда он приехал к своей маме, он стал стучаться к ней в квартиру, но она его не впустила, тогда он спустился, вышел на улицу из подъезда во двор, где была припаркована машина, на которой он приехал, он сел за руль указанного выше автомобиля и поехал в круглосуточный магазин неподалеку, от дома его матери за сигаретами. Когда он ехал в районе ул. Гагарина п. Октябрьского г. Копейска он увидел, что за ним едут сотрудники полиции и прибавил скорость так как не хотел останавливаться, затем он остановился, вышел из машины и пошел пешком, его задержали сотрудники ППС, и так как они видели, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он управлял автомобилем вызвали сотрудников ДПС, которые приехали, он прошел в салон служебного автомобиля, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, ему дали трубочку которую он вскрыл и произвел выдох в алкотектор, результат показал наличие алкогольного опьянения, он с результатом был согласен. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, и он согласился. Находясь уже в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования отказался. Далее сотрудники полиции вызвали эвакуатор и машину эвакуировали. Все копии протоколов ему сотрудники полиции передавали, но он отказался от их вручения. Ранее он на данном автомобиле неоднократно с разрешения отца ФИО2 управлял, объезжал территорию охотхозяйства. Он признает свою вину в том, что в Курганской области он употребил полтора литра пива и сев за руль поехал в п. Октябрьский г. Копейска. С результатами освидетельствования он не согласен.

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ж.С.В. от 28.07.2023, согласно которого 28.07.2023 работая в составе экипажа НОМЕР, находясь на маршруте патрулирования, ими от сотрудников ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску было получено сообщение о том, что на ул. Гагарина, 22 г. Копейска был задержан автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. Было установлено, что водитель ФИО1, ДАТА г.р. проживающий по адресу АДРЕС, управлял вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 1,510 мг/л выдыхаемого воздуха. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил согласием, но приезду в кабинет медицинского освидетельствования по ул. Бр.Гожевых 7а г. Копейск ФИО1 от дальнейшего прохождения освидетельствования отказался. При проверке по базе ФИО ГИБДД - М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством сроком на срок 30 месяцев по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А. от 28.07.2023, согласно которого 28.07.2023 работая на маршруте патрулирования АП-88 по охране общественного порядка или общественной безопасности в ходе отработки территории п. Октябрьский у дома № 19 по ул. Ленина был замечен автомобиль МАРКА фиолетового цвета. При преследовании, автомобиль пытался скрыться, свернул на ул. Гагарина, у дома № 22 водитель покинул транспортное средство, попытался пешком скрыться. При задержании водитель представился как ФИО1, ДАТА г.р. На место был вызван экипаж ДПС НОМЕР, данный гражданин был передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. У ФИО1 была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта (л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2023, согласно которому в период времени с 07 часов 05 минут до 28.07.2023 07 часов 55 минут у дома № 22 по ул. Гагарина г. Копейска Челябинской области ФИО1, ДАТА г.р. был отстранен от управления автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2023, согласно которому 28.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минуты до 08 часов 23 минут у дома № 22 по ул. Гагарина г. Копейска Челябинской области при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер - К» № 005524, у ФИО1, ДАТА г.р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,510 мг/л. (л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2023, согласно которого 28.07.2023 в период времени с 08 часов 26 минут до 08 часов 28 минут у дома №22 по ул.Гагарина г.Копейска Челябинской области ФИО1 был направлен на медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от 28.07.2023, согласно которого ФИО1, ДАТА г.р. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 23);

- списком нарушений ПДД, согласно которому ФИО1, ДАТА г.р., 10.11.2016 лишен права управления транспортным средством на срок 2 года; 06.04.2021 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, был лишен права управления транспортным средством на срок 30 месяцев (л.д. 32);

- протоколом о задержании транспортного средства от 28.07.2023, согласно которого автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д. 24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания от 28.07.2023, согласно которого 28.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- копией приговора Копейского городского суда Челябинской области от 06.04.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04.06.2021), согласно которого ФИО1, ДАТА г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.06.2021 (л.д. 159-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут осмотрена территория стоянки задержанного транспорта расположенная по адресу: АДРЕС АДРЕС, в ходе которого изъят автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, согласно которого 25.08.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 час. 50 мин. автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР был осмотрен на территории стоянки задержанного транспорта расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 49);

- протоколом выемки от 28.12.2023, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 28.12.2023 в кабинете № 315 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области у инспектора ДПС Ж.С.В. изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 88);

- показаниями свидетеля П.А.А. от 27.12.2023 (л.д. 81-83), оглашенными с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора OP ППСП ОМВД России по г. Копейску. 28.07.2023 он находился на смене, работали по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля АП-88 совместно с полицейским ОР ППСП М.С.Ю. Они поехали на служебном автомобиле по поселку Октябрьский, и в одном из дворов они заметили проезжающий автомобиль Нива. Водитель данного автомобиля Нива заметив их патрульный автомобиль стал двигаться быстрее, затем вблизи дома 22 по ул. Гагарина г. Копейска водитель данного автомобиля, остановился вышел из машины и стал быстрым шагом удаляться. В связи с ранним временем на улице народу никого не было. Они вышли из машины и стали преследовать водителя Нивы. Ими данный гражданин был задержан. Когда мужчину задержали, он находился в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была невнятной, и при разговоре с ним чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. О том, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было сообщено в Дежурную часть ОМВД России по г. Копейску с целью вызова экипажа ДПС. Пока они ждали сотрудников ДПС, мужчина представился как ФИО1 Когда приехал экипаж ГАИ, ФИО1 был передан сотрудникам ГАИ для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Ж.С.В. от 28.12.2023 (л.д. 84-86), оглашенными с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 28.07.2023 он заступил в 1 смену в составе экипажа № 502. Находясь на маршруте патрулирования, на территории г. Копейска, около 07 часов, из дежурной части отдела МВД России по г. Копейску было получено сообщение о том, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску у дома № 22 по ул. Гагарина г. Копейска был задержан мужчина, который управлял автомобилем МАРКА в состоянии алкогольного опьянения. Получив данное сообщение их экипаж направился на место задержания данного человека. По прибытию, около дома № 22 по ул. Гагарина г. Копейска на обочине дороги стоял патрульный автомобиль сотрудников ППС, и рядом автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль был приметен тем, что на машине имелась наклейка «Егерская служба». Водитель указанного автомобиля проследовал в салон служебного автомобиля, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеосьемка. От мужчины в ходе разговора исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ. Мужчина представился как ФИО1, ему было разъяснено, что в связи с тем, что имеются признаки, а именно запах алкоголя изо рта, он отстраняется от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, от подписи которого ФИО1 отказался, копию протокола которую ему передали он смял и выбросил. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 005524, он согласился. ФИО1 была передана упаковка с трубочкой, которую он осмотрел, затем он вставил трубочку в прибор и ФИО1 произвел выдох в прибор и показания прибора составили 1,510 мг/л., что означало, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования, знакомиться с которым, а также от подписи которого ФИО1 отказался, копия акта которая была передана ФИО1 он смял и выбросил. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от подписи которого ФИО1 отказался. На служебном автомобиле проехали в медицинское учреждение по ул. Братьев Гожевых г. Копейска, однако находясь в медицинском учреждении ФИО1 от освидетельствования отказался. Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку, для задержанных автотранспортных средств, расположенную по адресу: ул. Примыканино, 2 г. Копейска Челябинской области. При проверке ФИО1 пo базе ФИС ГИБДД-м было установлено, что он лишен права управления транспортным средством сроком на 30 месяцев по ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

Показания свидетелей П.А.А. и Ж.С.В. в ходе предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, принимает их в качестве достоверных и правдивых, поскольку они, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей П.А.А. и Ж.С.В., которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем действия ФИО1 по совершенному деянию образуют вмененный состав преступления.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2023, с использованием технического средства Алкотектор Юпитер – К, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,510 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

При этом по смыслу закона ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент управления (28.07.2023) транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06.04.2021.

При квалификации содеянного ФИО1 является излишним указание как на «лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления», поскольку данный квалифицирующий признак относится к лицу, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, каковым ФИО1 не является.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установив вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 29.12.2023 ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Изменение психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; не оспаривание в судебном заседании фактических обстоятельствах произошедшего; раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление суд не применяет.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, поведение подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 после его осуждения по вышеуказанным приговорам соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенного подсудимым нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Окончательное наказание (дополнительное) назначается судом по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06.04.2021 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить один год два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года 10 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 11.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, который хранится у свидетеля С.Л.Л., на территории Аджитаровского охотхозяйства Курганской области – оставить ему как законному владельцу, освободив его от ответственного хранения; диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья