Решение № 12-401/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-401/2026

Мировой судья: Лашманова В.С.

УИД 34MS0118-01-2025-011946-55

Дело № 12-401/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк, рассмотрев жалобу должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении председателя СНТ «Монолит» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении председателя СНТ «Монолит» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 30 января 2026 года должностное лицо председатель СНТ «Монолит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

С постановлением мирового судьи должностное лицо председатель СНТ «Монолит» ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку электрические провода, бетонные опоры и приборы учета являются имуществом общего пользования СНТ «Монолит», приобретены на членские и целевые взносы садоводов и только садоводы могут распоряжаться своим имуществом. На основании договора, заключенного между прежним собственником спорного домовладения ФИО2 и СНТ «Монолит», который незаконным не признан и является действующим по настоящее время, электроснабжение садового участка осуществляется по электросетям СНТ «Монолит», что также подтверждается вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2024 года, которым установлено, что участок по адресу: <адрес> технологически присоединен к электрической сети ПАО «Волгоградэнергосбыт» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую СНТ «Монолит» и через сеть этого СНТ. ФИО3 являющаяся новым собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, членом СНТ «Монолит не является, не платит членские и целевые взносы, ее дом и участок находятся за пределами СНТ «Монолит», при этом она пользуется электроэнергией, принадлежащей СНТ «Монолит», не внося за нее плату. Точкой поставки электроэнергии для ФИО3 является энергопринимающее устройство - электрический счетчик, установленный на опоре № 4. Электросети и электроэнергия принадлежит СНТ «Монолит», в связи с чем оплачивать денежные средства за потребленную электроэнергию ФИО3 обязана в СНТ «Монолит». На основании указанного, им с соблюдением норм действующего законодательства 29 августа 2025 года было произведено отключение электроснабжения участка ФИО3 с предварительным уведомлением последней о прекращении подачи электроэнергии. СНТ «Монолит» ввела ограничение (полное) режима потребления электрической энергии домовладения № по <адрес> договора энергоснабжения от 14 июня 2023 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «Волгограэнергосбыт» точкой поставки электроэнергии для ФИО3 является электрический счетчик, установленный на фасаде здания. Согласно данного договора услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств ПАО «Волгограэнергосбыт» оказывает сетевая организация АО «ВМЭС». В данном договоре никаких упоминаний и обязательств СНТ «Монолит» нет. Кроме того, согласно п. 2.3.17 договора энергоснабжения от 25 ноября 2010 года, заключенного между СНТ «Монолит» и ПАО «Волгоградэнергосбыт, СНТ может подключать к своим сетям потребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения, при условии внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Так по договору между СНТ «Монолит» и ПАО «Волгограэнергосбыт» от 25 ноября 2010 года точкой продажи и поставки электроэнергии для СНТ «Монолит» является ТП-762, установленный электросчетчик. По договору от 16 апреля 2012 года между СНТ «Монолит» и ФИО3 точкой поставки и продажи электроэнергии для ФИО3 является электросчетчик, расположенный на опоре № 4. По договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Волгограэнергосбыт» точкой поставки и продажи электроэнергии для ФИО3 является электрический счетчик, установленный на фасаде здания. Когда 11 декабря 2025 года ФИО3 полностью оплатила долг в размере 10819 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию были отменены ограничения потребления электроэнергии и возобновлена подача электроэнергии в домовладение № по <адрес> бы СНТ «Монолит» не водил ограничение потребления электроэнергии, то ФИО5 вряд ли бы выполнила свои обязательства по договору. Отключение от сети СНТ «Монолит» домовладения № по <адрес> было произведено в рамках хозяйственного управления имуществом СНТ «Монолит», данные действия председателя СНТ «Монолит» являются мерой внутрихозяйственного регулирования. Также дело рассмотрено мировым судьей с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании председатель СНТ «Монолит» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореев В.А. в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, в виде неисполнения установленной обязанности.

Субъектом административного правонарушения является: гражданин, должностное лицо, юридическое лицо, в адрес которого направлено требование прокурора.

Впункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6Закона о прокуратуре).

Нарушение указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой района, на основании обращения ФИО3, проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности СНТ «Монолит».

Проверкой установлено, что ФИО1 является председателем СНТ «Монолит» на основании протокола № 1общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Монолит» от 15 марта 2025 года.

Домовладение по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности ФИО5

Согласно выданным техническим условиям внешнее электроснабжение данного домовладения производится через электросети СНТ «Монолит» от ТП№ 762А.

14 июня 2023 года между ФИО3 ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен прямой договор электроснабжения с открытием лицевого счета №, в рамках которого обеспечивается поставка электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, оформленного на имяФИО3

Из представленных ПАО «Волгоградэнергосбыт» сведений следует, что задолженности по оплате электроэнергии у ФИО3 не имеется.

Председателем СНТ «Монолит»ФИО1 01 июля 2025 годав адрес ФИО3 направлено уведомление о возможном прекращенииподачи электроэнергии в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, ввиду невнесения платы за потребленную электроэнергию.

25 августа 2025 года прокуратурой района в адрес председателя СНТ «Монолит» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об электроэнергетике.

29 августа 2025 года председателем правления СНТ «Монолит» произведено отключение электроэнергии на указанном участке, принадлежащем ФИО3

В связи с указанным, прокуратурой района 22 сентября 2025 года в адрес председателя СНТ «Монолит» ФИО1 внесено представление № 7-37-2025 об устранении допущенных нарушений действующего законодательства.

В указанном представлении изложены требования о рассмотрении настоящего представления с участием оперативного сотрудника прокуратуры района, заблаговременно и в письменной форме известив прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда о дне, времени и месте рассмотрения представления; о безотлагательном принятии мер к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства; о направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

В ответ на представление председатель СНТ «Монолит» ФИО1 24 октября 2025 года сообщил, что в его действиях отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, его действия законны и правомерны.

01 ноября 2025 года в адрес СНТ «Монолит» направлено требование о повторном рассмотрении представления и устранении нарушений в срок до 14 ноября 2025 года. 13 ноября 2025 года председателем СНТ «Монолит» ФИО1 дан ответ о нецелесообразности повторного рассмотрения представления, поскольку ранее им дан исчерпывающий ответ.

Согласно акту от 11 декабря 2025 года, председатель СНТ «Монолит» ФИО1 в присутствии двух электриков произвели подключение электроэнергии по адресу: <...>, в связи с погашением ФИО3 задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, в установленный срок до 14 ноября 2025 года требование и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда вчасти принятия мер к устранению допущенных нарушений законодательства, ФИО1 не исполнено.

Объективных причин, препятствующих своевременному исполнению требования прокуратуры, суду не представлено, с ходатайством о продлении срока исполнения представления ФИО1 не обращался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 30 января 2026 года должностное лицо председатель СНТ «Монолит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Вина председателя СНТ «Монолит» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения в судебном заседании нашла своё подтверждение исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года, предостережением о недопустимости нарушений действующего законодательства об электроэнергетике от 25 августа 2025 года, представлением об устранении выявленных нарушений№ 7-37-2025от22 сентября 2025 года, требованием о повторном рассмотрении представления от01 ноября 2025 года, ответом ПАО «Волгоградэнергосбыт»от18 сентября 2025 года, выпиской из протокола протокола№ 1общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Монолит», уставом СНТ «Монолит».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица председателя СНТ «Монолит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом председателем СНТ «Монолит» ФИО1 названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Должностное лицо председатель СНТ «Монолит» ФИО1 должен был выполнить законные требования прокурора, однако никаких мер по исполнению представления прокурора в указанный срок не принял, в связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его бездействии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина председателя правления председателя СНТ «Монолит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Также исходя из ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в трехмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2025 года следует, что срок рассмотрения представления установлен до 14 ноября 2025 года, ответ получен 13 ноября 20225 года, соответственно датой совершения правонарушения является 14 ноября 2025 года, в связи с чем трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по факту невыполнения требования данного представления начинает исчисляться с 14 ноября 2025 года и истекает 14 февраля 2026 года.

Таким образом, постановление о привлечении председателя СНТ «Монолит» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких данных, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности председателя СНТ «Монолит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и правомерно привлек его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьёй допущено не было.

Доводам председателя СНТ «Монолит» ФИО1 о незаконности представления прокурора, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Должностному лицу председателю СНТ «Монолит» ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, то неисполнение требований прокурора свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не позволяет признать такое правонарушение малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица председателя СНТ «Монолит» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении председателя СНТ «Монолит» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2026 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк