Приговор № 1-2/2020 1-78/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 03 февраля 2020г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Чумаровой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагнаева А.Г.,

при секретаре Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судим 19.02.2016 года Оконешниковским районным судом Омской области, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.10.2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2018 года из ИК-12 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области - Мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2019 года, вступившего в законную силу 21.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

23.08.2019 начальником ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району ФИО5 вынесено определение, в соответствии с которым срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 прерваны до дня сдачи им водительского удостоверения.

18.11.2019 года, около 00час. 05мин., ФИО1, считающийся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,928мг/л„ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение из ..., где на 6км. автодороги р.... был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.Предусмотренных законом оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд находит признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. А также, при назначении наказания, не находит суд и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд, избирая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что назначаемое наказание должно, прежде всего, способствовать восстановлению социальной справедливости и своей целью иметь исправление осужденного, совершившего преступление не большой тяжести, приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание не связанное с лишением его свободы реально, с применением ст.73 УК РФ. А также суд находит подлежащим применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что такое наказание обеспечит его цели и задачи, а также и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 76.2. УК РФ в отношении подсудимого, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд по делу не находит.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимого в суде, суд полагает подсудимого от их возмещения освободить в силу ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исполнение приговора в части основного наказания, и в части дополнительного, возложить на Калачинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке ФИО1 – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

От возмещения судебных расходов за участие защитника ФИО1 – освободить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью процесса: отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами; освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Трофименко