Решение № 12-120/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело №12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транзит Авто» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.02.2020 №18810122200205023797 о привлечении ООО «Транзит Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 05.02.2020 №18810122200205023797 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ООО «Транзит Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Транзит Авто» подал жалобу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Транзит Авто» действительно является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в момент фиксации правонарушения транспортное средство Ниссан Санни, г.р.з. *** находилось во владении и пользовании другого лица - ДАННЫЕ ФИО3 Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства от 24.01.2020 №65/20, актом приема-передачи транспортного средства, а также свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом и ключами.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, поэтому препятствий для её рассмотрения не имеется.

На рассмотрение жалобы представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, от директора ООО «Транзит Авто» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Требованиями дорожного знака 6.16 устанавливается «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Административная ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 №18810122200205023797, 30.01.2020 в 07 час. 18 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул.Георгиева, зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки Ниссан Санни, г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «Транзит Авто», то в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения. Действия ООО «Транзит Авто» квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем, на основании договора аренды транспортного средства от 24.01.2020 №65/20, заключенного между ООО «Транзит Авто» в лице ФИО1 (арендодатель) и ДАННЫЕ ФИО4. (арендатор), транспортное средство Ниссан Санни, г.р.з. *** арендодатель передал по акту приема-передачи, а арендатор принял во временное владение и пользование (л.д. 4-6).

Согласно п.4.1.1 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору указанное имущество во временное владение и пользование. Передача осуществляется по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1.10 указанного договора установлено, что арендатор обязан производить оплату штрафов, связанных с нарушением правил дорожного движения, в том числе штрафов за административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в течение 3 календарных дней.

Договор аренды заключен на срок 15 месяцев с 24.01.2020 по 24.04.2021 (пункты 2.1, 2.2 договора аренды от 24.01.2020).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 24.01.2020 (приложение №2 к договору аренды от 24.01.2020 №65/20) ООО «Транзит Авто» в лице ФИО1 передал ДАННЫЕ ФИО4. транспортное средство Ниссан Санни, р.г.з. ***. Одновременно с автомобилем арендодатель передал, а арендатор принял: свидетельство о регистрации ТС *** от 21.01.2020; страховой полис серия *** от 20.01.2020; ключ от указанного автомобиля (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство Ниссан Санни, г.р.з. *** по состоянию на 30.01.2020 находилось во владении и пользовании ДАННЫЕ ФИО4 а не во владении и пользовании ООО «Транзит Авто».

На основании изложенного, законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 30.01.2020 в 07 час. 18 мин. транспортное средство марки Ниссан Санни, г.р.з. *** находилось во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ООО «Транзит Авто» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 №18810122200205023797, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Транзит Авто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 №18810122200205023797, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, - отменить, жалобу директора ООО «Транзит Авто» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транзит Авто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а