Постановление № 5-100/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-100/2020

Дело № 5-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Бичура «8» июля 2020 года

Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Соболева Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшей ФИО1 при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО3 управляя мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака двигался по <адрес> в направлении <адрес>, нарушив требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, и требования п. 7.17 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым на мотоциклах и мопедах нет предусмотренных конструкцией подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле, совершил наезд на выбоину в проезжей части, в результате чего пассажиру ФИО1 причинен средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 начальником ОГИБДД О МВД России <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО1 на принадлежащем ему мопеде, у него имеется водительское удостоверение на право управления данным транспортным средством. На мопеде отсутствовали подножки для пассажира, т.к. они были сконструированы совместно с багажником, сломались и он их выбросил. ФИО1 он ранее неоднократно подвозил на этом мопеде, все было нормально, в этот раз она стала крутиться, он ее два раза предупреждал, чтобы она не крутилась, в связи с чем мопед повело, он не смог его выправить, нога ФИО1 попала в колесо, она сама виновата, не надо было крутиться.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она не хотела, чтобы ФИО3 ее подвозил, но он настоял и она села на мопед, подножек для ног не было, у нее занемели ноги и она просила ФИО3 остановиться около школы, но он не остановился. Ее нога попала под колесо, в результате она серьезно повредила ногу, два месяца пролежала в больнице, сейчас передвигается на костылях.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 нарушил правила дорожного движения, перевозил пассажирку ФИО1 на мопеде, на котором отсутствовали подножки для ног пассажира. В результате нога пассажирки ФИО1 попала в колесо, согласно заключений экспертизы ей был причинен средний вред здоровью.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения – дорожно - транспортная травма: открытый, фрагментированный IIIb перелом левой пяточной кости с дефектом костной ткани; обширная рвано-размозженная рана пяточной области слева с полным разрывом ахиллова сухожилия - имеют единый механизм образования и данное повреждение представляет средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. С учетом данных материалов КУСП и медицинской документации, не исключено причинение повреждения в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении.В медицинской документации не обнаружена запись о наличии алкогольного опьянения. Результаты анализов - отдельным актом исследования на алкоголь - отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 помимо его показаний, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом допроса ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его виновным в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершения административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оплата административного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева