Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Дело №2-2705/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Докучаевой К.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора, расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90666 рублей 76 копеек в связи с расторжением договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 60000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1400 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года собственник помещения - ответчик ФИО2 передала ФИО1 во временное пользование недвижимое имущество в виде указанного жилого помещения, о чем был составлен акт приема жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям вышеуказанного договора аренды арендатор ФИО1 принял во временное срочное пользование дом по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года; стоимость аренды за весь период составила 100000 рублей (по 10000 рублей в месяц).

Истцом обязательства по договору аренды выполнены: оплачена арендная плата в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке № №, неподалеку от арендуемого дома, произошел пожар; в ходе проверки дознавателем по делам о пожарах Дмитровского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, ответчик потребовала освободить жилое помещение, при этом денежные средства, уплаченные истцом в счет аренды будущих месяцев, отказалась вернуть истцу, полагает, что тем самым, арендодатель намерен был расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о намерении расторгнуть договор аренды и о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без внимания.

Истец полагает, что отказом ответчика в возврате денежных средств в размере 90000 рублей, уплаченных истцом в качестве авансового платежа в счет аренды жилого помещения за 10 месяцев, были нарушены его права, поскольку фактически истец прожил в арендуемом помещении 28 дней; действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 80000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на исковые требования не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, опросив свидетеля, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно пункту 3 ст. 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В силу статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п. 1).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В судебном заседании, установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, жилой дом по вышеуказанному адресу был сдан ФИО1 в пользование сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, с арендной платой 10000 рублей в месяц.

Договор аренды оформлен в виде акта приема жилого помещения, представленного в материалы дела (л.д. 17).

Во исполнение договора аренды истцом было уплачено 100000 рублей, что подтверждается актом приема жилого помещения (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что истец прожил в арендованном жилом помещении 28 дней: с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут произошел пожар по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в этот день происходило открытое горение мансардного этажа хозпостройки на участке № 24 и чердачного помещения хозпостройки на участке № 22 на площади 20 кв.м.; в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления (л.д. 37-38).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в связи с пожаром ответчик потребовала истца освободить жилое помещение, истец требование выполнил, при этом денежные средства, уплаченные истцом в счет аренды будущих месяцев, отказалась вернуть истцу, полагает, что тем самым арендодатель незаконно удерживает данные денежные средства, поэтому истец готов расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

В ходе судебного следствия истец утверждал, что ответчик требовала освободить жилье, при этом денежные средства вернуть отказалась.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начала действовать введенная Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 450(1) Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450(1) Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450(1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено выше, ответчик в одностороннем порядке расторгла с истцом договор аренды, не предупредив его заблаговременно.

Между тем, истец ДД.ММ.ГГГГ года письменно обратился в ответчику с претензией (л.д.20,32) о возврате денежных средств в связи с расторжением договора в сумме 91666 рублей 75 копеек из расчета: 100000 рублей – стоимость аренды за 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года; 10000 рублей – стоимость аренды за 1 месяц; 333 рублей 33 копейки – стоимость аренды за 1 день, однако ответчик на претензию не ответила, в связи с чем истец просит признать договор расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец с указанного периода не проживал, о чем свидетельствуют показания свидетеля опрошенного в судебном заседании - ФИО4, который был очевидцем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года не мог попасть в дом, поскольку замки были поменяны, который также в его присутствии пытался путем телефонных переговоров с ответчиком договорится, о том, когда можно прийти и забрать у ответчика личные вещи истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору аренды выполнены. У ответчика возникли требования об освобождении истцом занимаемого им по договору аренды жилого помещения, в результате чего, истец освободил жилое помещение, а ответчик неправомерно удержала денежные средства в сумме 91666 рублей 75 копеек за неиспользованное время проживания в жилом помещении по договору аренды. Доказательств в подтверждение иного не поступало.

В данном случае, исходя из представленных истцом документов, судом установлено, что ответчиком ФИО2, в нарушение условий заключенного с истцом договора аренды, не предпринято каких-либо действий по возврату истцу денежных средств в счет будущих, не использованных для проживания в арендуемом доме месяцев, при этом направленная ответчику претензия о необходимости погасить задолженность, оставлена без ответа. Ответчиком, не представлено доказательств обратного.

Истцом в суд представлен расчет суммы возврата денежных средств (л.д.33 оборот), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая, что фактически договор между сторонами расторгнут, отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям и непредставления им доказательств по возврату уплаченных истцом денежных средств, суд находит представленный истцом расчет задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 90666 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно положениям статьи 151Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд оставляет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей без удовлетворения, поскольку данные правоотношения не предусматривают возможности компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года по составлению необходимых процессуальных документов и представление интересов в суде в размере 60000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, подтверждены материалами дела (л.д.15, 16, 18, 34-35).

Определяя размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг, суд исходит из характера рассмотренного судом спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема оказанных представителем услуг, и, учитывая требования разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, определил эту компенсацию в размере 15000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1400 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 31).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2900 рублей, в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,395, 606, 614,619, 1102 ГК РФ, 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1– удовлетворить частично.

Признать договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 90666 рублей 76 копеек в связи с расторжением договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей, а всего взыскать 109906 рублей 76 копеек.

В остальной части иска взыскания компенсации морального вреда, остальной части судебных расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: