Приговор № 1-859/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-859/2025

Дело №1-859/2025

УИД 78RS0015-01-2025-007131-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Червинской А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Ш., участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по 18 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 2 ч. 5 и п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением наказания, назначенного приговором суда, временем содержания Ш. под стражей с <данные изъяты>, освобожденного от отбывания назначенного наказания,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ш., реализуя свой преступный умысел, возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленный на совершение мошеннических действий и преследуя данную корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обмана, имея умысел на хищение чужого имущества, создал в социальной сети «Вконтакте» группу <данные изъяты> в которой разместил объявление о продаже <данные изъяты>. С целью совершения мошеннических действий, разместил в содержании товара ложные сведения о возможности приобретения садовой мебели из ротанга с доставкой покупателю после оплаты, путем перевода денежных средств, в действительности не имея намерений отчуждать в пользу покупателя какой-либо товар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение В., Ш., находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в социальной сети <данные изъяты>, а затем в мессенджере <данные изъяты>, используя сим-карту с абонентским номером № оператора <данные изъяты>, с В., убедил ее в том, что он намерен осуществить продажу садовой мебели при условии 100% предоплаты под гарантии доставки через курьерскую службу доставки <данные изъяты> и для демонстрации достоверности предоставляемой информации направил ей заранее сформированную фишинговую ссылку, внешне похожую на оплату курьерской доставки <данные изъяты> - <данные изъяты>. После чего, в тот же период времени, в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> от имени сотрудника <данные изъяты> сообщил В. об оформлении данной курьерской службой доставки заказа в указанный потерпевшей адрес.

В результате чего, введенная в заблуждении В., полагая, что оплачивает покупку садовой мебели через курьерскую службу <данные изъяты>, внесла в диалоговое окно, появившееся при переходе по полученной фишинговой ссылке, сведения о своей банковской карте и код безопасности, что привело к переводу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя В. в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 13960 рублей на контролируемый Ш. неустановленный счет.

После чего, в период с 13 часов 22 минут по 16 часов 44 минуту ДД.ММ.ГГГГ, В., пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что заявка находится в обработке, и Ш. предложил ей сделать возврат денежных средств, тем самым ввел В. в заблуждение, достоверно зная, что несанкционированное списание денежных средств произошло, и что денежные средства в сумме 13960 рублей уже были списаны со счета В. и зачислены на подставной счет. Введенная в заблуждении В., находясь на указанном сайте, внесла в диалоговое окно, сведения о банковской карте своего супруга - В1. и код безопасности, что привело к переводу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя В1. в операционном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 13960 рублей на контролируемый Ш. неустановленный счет, после чего В. пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что заявка находится в обработке, и Ш. предложил ей снова сделать возврат денежных средств, тем самым ввел В. в заблуждение, достоверно зная, что несанкционированное списание денежных средств произошло, и что денежные средства в сумме 13960 рублей уже были списаны со счета В1. и зачислены на подставной счет.

Введенная в заблуждении В., находясь на указанном сайте, в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ввела, присланный ей в смс-сообщении код, после чего, с вышеуказанного счета банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя В1. вновь произошло списание денежных средств в сумме 13960 рублей на контролируемый Ш. неустановленный счет. После чего В., пришло сообщение об ошибке завершения операции, и Ш. предложил ей снова сделать возврат денежных средств, тем самым ввел В. в заблуждение, достоверно зная, что несанкционированное списание денежных средств произошло, и что денежные средства в сумме 13960 рублей уже были списаны со счета В1. и зачислены на подставной счет.

Введенная в заблуждении В., находясь на указанном сайте, в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ввела, присланный ей в смс-сообщении код, после чего, с вышеуказанного счета банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя В1. вновь произошло списание денежных средств в сумме 59960 рублей на контролируемый Ш. неустановленный счет, тем самым указанные денежные средства были изъяты с банковских счетов их владельцев, в результате чего Ш. получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом Ш. путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи <данные изъяты>, намерений на отправку которых В. он не имел, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 101 840 рублей, чем причинил В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против заявленного подсудимым Ш. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Ш. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих подсудимому Ш. наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие гражданства Российской Федерации, места жительства на ее территории, то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, осужден.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ш. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, отнесенное законом к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому Ш. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Ш. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Ш. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления Ш. был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ш. суммы причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 101 840 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования.

Поскольку судом установлена вина подсудимого Ш. в совершении хищения у потерпевшей имущества на общую сумму 101 840 рублей, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию со Ш. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ш. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ш. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>,

- время содержания Ш. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские выписки - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Ш. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 101 840 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: