Приговор № 1-326/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-326/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО>1, рожденного <дата>, <ФИО>8, рожденного <дата>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденного <дата> в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Сорты, <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка: <ФИО>9, рожденного <дата>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 20 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совместно распивали спиртные напитки в бытовом вагончике, расположенном на территории строительной площадке по адресу: <адрес>. По предложению ФИО1 ФИО1 и ФИО2 решили совместно совершить кражу кабеля с территории строительной площадки. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества ИП ФИО, а именно: провода медного силового для электрических установок, 1185 мм2, ГОСТ, арт. ПуГВ 1x185 длинной 30 метров. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из бытового вагончика и направились к месту на территории строительной площадки, где находился провод медный длиной 30 метров, и достоверно осознавая, что их действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подняли провод медный длиной 30 метров и направились к бытовому вагончику, в это время к ним подошел ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что ФИО1 и ФИО2 совершают хищение, начал им помогать, таким образом, вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение чужого имущества ИП ФИО ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями занесли провод медный длиной 30 метров в бытовой вагончик. С целью облегчения сбыта похищенного провода медного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно стали очищать провод от изоляции. В бытовой вагончик зашло лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, который осознавая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили хищение провода медного, стал им помогать очищать провод от изоляции, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на тайное хищение чужого имущества ИП ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, очистив провод от изоляции, в 19 часов 45 минут совместно вынесли с целью хищения с территории строительной площадки провод медный длиной 30 метров, стоимость 1 метра провода составляет 807,63 рублей, на общую сумму 24228,81 рублей. Тем самым, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, а именно продали провод медный и совместно использовали полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, очистив провод от изоляции, тайно похитили имущество ИП ФИО: провод медного силового для электрических установок, 1185 мм2, ГОСТ, арт. ПуГВ 1x185 длинной 30 метров, стоимость 1 метра провода составляет 807,63 рублей, на общую сумму 24228,81 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшей, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, ФИО3, ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1, ФИО3, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1, ФИО3, ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, ФИО3, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежит квалифицировать по п.«а» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО, которое обратили в свою пользу. Перед совершением изъятия чужого имущества ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, которые являются военнообязанными, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, отсутствия у них психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых и признает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст.

Чистосердечное признание ФИО1 (том 1 л.д. 36) судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1, ФИО2, ФИО3 от общества, при определении им только основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по мусту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>