Апелляционное определение № 33-240/2026 33-3083/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Юманова Е.В. дело № 33-240/2026

№ 2-3647/2023 (13-2579/2025)

УИД 12RS0003-02-2023-002806-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2025 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года об исправлении описки, восстановлен ФИО2 процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года по гражданскому делу <№> частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя и специалиста в размере 43000 руб.

Не согласившись с определением от 28 августа 2025 года о взыскании судебных расходов, ФИО2 подала на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2025 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с определением суда от 27 октября 2025 года. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие вины заявителя ФИО2 в пропуске процессуального срока не является уважительной причиной для его восстановления, которое в данном случае нарушает принцип правовой определенности и права ФИО1 как добросовестной стороны. В действиях ФИО2 усматривается злоупотреблением правом.

В возражении на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения, суд не находит оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года, суд исходил из того, что копию указанного определения ФИО2 получила лишь 15 сентября 2025 года и не обладала достаточным временем для составления частной жалобы и направления ее в суд в установленные ГПК РФ сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в том числе могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Как следует из материалов дела, копия определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий от 28 августа 2025 года направлена сторонам лишь 15 сентября 2025 года, то есть с нарушением установленного срока его выдачи или направления. 17 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в этот же день ознакомлена с материалами дела. 22 сентября 2025 года направлена жалоба на оспариваемое определение суда.

Таким образом, по состоянию на 17 сентября 2025 года у ФИО2 оставалось недостаточно времени, оставшегося до истечения 18 сентября 2025 года срока обжалования судебного акта, для составления мотивированной частной жалобы, которая была направлена в суд 22 сентября 2025 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Таким образом, определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин