Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-986/2020 г.

Поступило в суд: 28.01.2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы следующим. 11.09.2006г. ФИО обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить ему лимит. Банк, рассмотрев заявления ФИО 16.12.2006г. открыл ему счет, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту №, которую ФИО получила и активировала 31.01.2007 г.

С использованием указанной карты были совершены в период с 16.01.2007 г. по 15.01.2018 г. (период образования задолженности) были совершены расходные операции на сумму 39.050,00 рублей за счет средств, предоставленных Банком кредита в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету.

В указанный период ФИО денежные средства на указанном счете были размещены в размере 129.814,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности составляет 50.775,98 рублей, в том числе 20.187,11 рублей – основной долг, 4.152,88 рублей – проценты с 09.06.2017 г. по 15.01.2018 г., 26.435,99 рублей – неустойка за неуплату процентов.

Истцу стало известно, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят взыскать с наследников ФИО. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания карт № от 16.12.2006 г. в размере 50.775 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга – 20.187,11 рублей, проценты - 4.152,88 рублей, неустойку за неуплату процентов – 26.435,99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.723 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 50.775,98 рублей, в том числе 20.187,11 рублей – основной долг, 4.152,88 рублей – проценты с 09.06.2017 г. по 15.01.2018 г., 26.435,99 рублей – неустойка за неуплату процентов (л.д. 5-7).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ( л.д. 82).

Из копии наследственного дела №г. к имуществу умершей ФИО, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 83, 91).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, по оплате задолженности по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью умершей ФИО и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

При наследовании имуществом умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства наследодателя по оплате задолженности по кредитному договору порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед АО «Банк Русский Стандарт» по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных материалов следует, что обязательства по оплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты перестали исполняться надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Учитывая, что ФИО умерла, её наследники несут ответственность по обязательствам умершего имеющимся на день смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания карт № от 16.12.2006 г. в размере 50.775 рублей 98 копеек (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят пять рублей 98 копеек), в том числе: сумму основного долга – 20.187,11 рублей, проценты - 4.152,88 рублей, неустойку за неуплату процентов – 26.435,99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.723 рубля (одна тысяча семьсот двадцать три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-986/2020 (54RS0005-01-2020-000337-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья