Решение № 12-64/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-64/2017

№ 12-64/2017


Решение

ул. Советская, д. 48. г. Жердевка 02 октября 2017г.

Тамбовской области

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.A.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя адвоката Косаревой Л.М.,

лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 от 20.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал не него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить по основания, изложенным в жалобе.

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Косарева Л.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, дополнительно пояснила, что решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся № 411 от 04.06.1968г. отведен земельный участок Жердевской ПМК-535 под строительство производственной базы и жилой зоны, ею же к административной ответственности привлекается гражданин ФИО1

Выслушав автора жалобы и его представителя адвоката Косареву Л.М., должностное лицо ФИО2, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно акта проверки от 18.07.2017г. установлено ненадлежащее использование земельного участка примерной площадью <данные изъяты>. под гаражом по адресу: <адрес> в сторону железной дороги, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Доказательств нахождения указанного земельного участка в пользовании ФИО1 на законных основаниях не представлено.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, то есть процедуры законного предоставления ему земельного участка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Таким образом, наличие в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, установлено.

Вместе с тем оценив обстоятельства дела, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5). Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Должностным лицом не установлено нарушения противоправными действиями ФИО1 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины нарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, гараж, находящийся на земельном участке, которым пользуется ФИО1, построен более 30 лет назад, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В связи с изложенным, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Жердевский районный суд.

Судья Л.А. Татарников