Приговор № 1-106/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> г. <адрес> им. В.И.Ленина <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 10 минут, ФИО1, находясь на животноводческой точке ООО «Нива», расположенной в одном километре восточнее <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о нахождении на животноводческой точке мотоцикла « №» 2017 г.выпуска без регистрационного государственного номера, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить угон мотоцикла. ФИО1, реализуя намеченное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея умысла на хищение, без согласия Потерпевший №1 запустил двигатель мотоцикла, уехал, управляя мотоциклом в <адрес>, где на <адрес> был обнаружен, тем самым завладел без цели хищения мотоциклом « №» 2017 г.выпуска без регистрационного государственного номера, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимому ФИО1 в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Данилова П.С., огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1 завладел без цели хищения мотоциклом, принадлежащим Потерпевший №1вопреки воле потерпевшей, т.е. совершил угон иного транспортного средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется в быту отрицательно.

Смягчающим обстоятельством признается в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: раскаяние, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание «туберкулез».

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на обстоятельства совершенного.

С учётом совокупности всех обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы достаточно для исправления ФИО1

Ввиду установления отягчающего обстоятельства оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую нет.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки « RACER RC 110 N» 2017 г.выпуска без регистрационного государственного номера находящийся у Потерпевший №1 в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет потерпевшей Потерпевший №1 для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствие с ч.1 ст.53 УК установить ФИО1 ограничения : не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл « RACER RC 110 N» 2017 г.выпуска без регистрационного государственного номера, находящийся у Потерпевший №1 оставить ей для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Б. Мостовая

«Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая