Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

Судья Зайцева И.С. Дело №10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 4 июня 2018 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клименко Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Павловского района Алтайского края

ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 19 февраля 2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

9 августа 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах, которые должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

25 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 09.08.2016, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически один раз являться для регистрации в данный орган, в установленные этим органом сроки; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно; приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2017 г. в отношении осужденного постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав заместителя прокурора Клименко Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника адвоката Завалишина С.В., не возражавших удовлетворению представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным 9 августа 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, а также приговором от 25 мая 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 9 августа 2016 г., к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вновь 2 декабря 2017 г. около 15 час. 25 мин., двигаясь в <адрес>, в направлении <адрес>, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 15 час. 40 мин. на автодороге около дома по адресу: <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<...>», после чего при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело в отношении ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований, предусмотренных главой

40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку с учетом требований

ст. 62 ч. ч. 1,5 УК РФ, наказание ФИО1 не могло быть назначено свыше 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей необоснованно указана ссылка на ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, регламентирующая назначение наказания при сокращенной форме дознания, однако дознание по данному делу проводилось в полной форме, в связи с чем, указанную ссылку необходимо исключить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему решению.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины

ФИО1 в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Мировой судья, придя к выводу в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных

ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, то срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать 10 месяцев.

Однако наказание, назначенное ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, превышает установленные ст. 62 ч. ч. 1,5 УК РФ пределы, в связи с чем подлежит смягчению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в полной форме. Статья 226.9 УПК РФ регламентирует особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а часть 6 указанной статьи- пределы наиболее строгого вида наказания. В связи с этим, ссылка на ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора является излишней и подлежит исключению.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Павловского района Алтайского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 19 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 изменить, понизив назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Красовский