Приговор № 1-36/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017Уголовное дело № 1-36/2017 (№ именем Российской Федерации г.Липецк 06 марта 2017 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., подсудимого ФИО1, защитника Ельчанинова С.Н., при секретаре Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство - <данные изъяты> находящееся в одном полимерном пакетике незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1, ст.6.8 ч.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенного по ул.Талалихина, дом 9. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г.Липецку, данное наркотическое средство - <данные изъяты>, находящееся в одном полимерном пакетике, у него было обнаружено и изъято из правого переднего кармана одетых на нем джинс. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Участвующий в судебном заседании защитник Ельчанинов С.Н., ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Шафоростов М.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Смесь, содержащая <данные изъяты>, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениям), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: - характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленных небольшой тяжести преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности; - данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 не судим (<данные изъяты>); на учетах в Липецком областном наркологическом диспансере и Липецкой областной психоневрологической больнице не состоит (<данные изъяты>), имеет регистрацию на территории г.Липецка, по которой фактически проживает; участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Липецку по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему действия, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не страдает (<данные изъяты>). Выводы эксперта, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку оно дано экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающих специальными познаниями в области медицины и психиатрии, научно обоснованны и аргументированы.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.7 ст. 316 УПК РФ УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Липецкой области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости, и обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор заотбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза вмесяц для регистрации в дни, установленные данным органом. Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ней ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Ельчанинова С.Н., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия. Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Ельчанинова С.Н. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в суде при осуществлении защиты ФИО1 – в одном судебном заседании – в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства. Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Липецкой области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости, и обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор заотбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза вмесяц для регистрации в дни, установленные данным органом. Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение за участие защитника Ельчанинова С.Н., в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Судья И.В. Власова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Власова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |