Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 10-15/2021

Дело №10-15/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой Н.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Еркеева Р.Р.,

осуждённого ФИО1, и его защитника – адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцамисправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания.

Осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболевания и снизить ФИО1 наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 был надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Так, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил возле окна, ведущего в <адрес> в <адрес> являющуюся жилищем Потерпевший №1 P.P..

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 P.P., с целью переночевать в указанной квартире.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 41 минуты ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по указанному выше адресу, с целью незаконного проникновения, разбил руками стекло окна, ведущего в указанную квартиру, после чего, реализуя свой умысел, направленный незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 P.P., осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающего в указанной комнате Потерпевший №1 P.P., умышленно через указанный проем проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с главой 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому мировой судья руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При определении меры наказания, мировой судья учёл отрицательную характеристику ФИО1 по месту его жительства, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит учёте у врача нарколога поликлиники № ГБУЗ РБ «Белебеевская ЦРБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, н наличие у него заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, мировой судья пришёл к правильному выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и, что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, мировой судья пришёл к правильному выводу и назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отбытого срока наказания не имеет.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/66/7-б/н в отношении ФИО1 неоднократно направлялись в суд представления о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи неявкой на ежемесячную регистрацию без уважительной причины.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не вставшего, уклонившегося от исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, и назначить ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 изложенные им в жалобе, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Так, в своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что мировым судьёй при вынесении приговора не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него туберкулёза.

Вместе с тем, из приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 видно, что при назначении наказания последнему учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у последнего заболеваний. Кроме того, на момент вынесения приговора, ФИО1 не было представлено суду справок о наличие у него заболевания – туберкулез.

Более того, при назначении наказания, мировым судьёй учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, так как наказание и иные меры уголовного – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, являются по мнению суда справедливыми, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По убеждению суда, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в приговоре, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, действия осуждённого квалифицированы правильно.

Принятое мировым судьёй решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан /подпись/В.Е.Артемьев

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского

суда Республики ФИО6Гареева