Приговор № 1-77/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

№ 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 27 августа 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Адаевой М.А., с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-08.02.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.02.2017;

-28.05.2018 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), установлен административный надзор сроком до 08.02.2020, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы МО ГО «Вуктыл» Республики Коми (за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На учет в ОМВД России по г. Вуктыл ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на принятые меры, ФИО1, допустил несоблюдение административных ограничений:

-в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ФИО1, более двух раз привлеченный к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при осуществлении административного надзора, имея цель неоднократного несоблюдения данных ограничений, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился не по месту своего жительства, а в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, несоблюдение данного административного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку в указанное время и месте ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, а также, в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь находился не по месту своего жительства, а в общественном месте – <адрес> Республики Коми, при этом, несоблюдение данного административного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку в указанное время и месте ФИО1 нарушил установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях и на объектах, за что соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных хронических заболеваний не имеет, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, освобождался по отбытию наказания, в ходе отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает – наличие троих малолетних детей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, объективно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого, несмотря на категорию преступления, не имеется, так как данное преступление совершено подсудимым не впервые, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, при установленных судом данных о его семье, обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не является, дети проживают с матерью, которая получает на их содержание соответствующие социальные выплаты, в связи с чем, вид и размер назначаемого подсудимому наказания, критически негативного влияния на условия жизни его семьи не оказывает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – находящееся в ОМВД России по г. Вуктыл личное дело ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранении в ОМВД России по г. Вуктыл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников