Решение № 12-58/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 22 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Неотрейд» на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 декабря 2016 года юридическое лицо – ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно, рыбной продукции свежемороженой: сельдь, партия 86 кг 280 гр., на сумму 10327,72 руб. – без наличия необходимой и достоверной информации о пищевой продукции, транспортная упаковка удалена, переданной на ответственное хранение директору магазина «белый пеликан» ФИО1, на основании протокола о наложении ареста № *** от <дата>.

ООО «Неотрейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначения административного наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы ООО «Неотрейд» ссылается на то, что согласно протоколу об административном правонарушении № *** от <дата> при проведении внеплановой проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани деятельности магазина по адресу: г.Сызрань, <адрес>, допущена продажа товаров рыбной продукции свежемороженой: сельдь, партия 86 кг 280 гр. на сумму 30 327 руб. 72 коп. без наличия необходимой и достоверной информации о пищевой продукции, транспортная упаковка удалена, что является нарушением требований п.1 ч.4.1 ст.4, п.1 ч.4.2 ст.4, п.5 ч.4.12 ст.4 ТР № *** «Пищевая продукция в части ее маркировки», решение комиссии Таможенного союза от <дата> № ***; п.2 ст.3, ст.20 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что маркировочные ярлыки на продукцию имеются на складе на больших упаковках с продукцией, а также сохраняются в электронном виде на всю продукцию. В магазине при расфасовке продукции удобной для потребителей, маркировочные ярлыки дублируются и прикрепляются непосредственно на упаковку в соответствии с весом. Директором магазина ФИО1 транспортная тара не была сохранена. Согласно должностным инструкциям директор магазина несет ответственность и обязан соблюдать требования технического регламента, обеспечивать наличие маркировочных ярлыков на продукции, представленной к реализации. ООО «Неотрейд» были предприняты все возможные меры к соблюдению законодательства о порядке реализации пищевой продукции. Родовым обьектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ являются общественные отношения в области налогов и сборов. Легальность производства и возможность обращения на рынке товаров, реализуемых ООО «Неотрейд» сомнений не вызывает. Ссылка должностного лица на нарушение требований п.1 ч.4.1 ст.4, п.1 ч.4.2 ст.4, п.5 ч.4.12 ст.4 ТР № *** «Пищевая продукция в части ее маркировки», решение комиссии Таможенного союза от <дата> № ***; п.2 ст.3, ст.20 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по своей сути является нарушением ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, что не было принято мировым судьей во внимание и вопрос о соотношении этих статей не рассматривался, равно как и не рассматривался вопрос о малозначительности допущенных нарушений и о возможности замены административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. Отсутствие информации о пищевой продукции для потребителей директор магазина обьяснила техническим сбоем. Намеренных действий, направленных на введение потребителей в заблуждение относительно срока годности порядка реализации продукции со стороны должностных лиц либо ООО «Неотрейд» совершено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении сам факт существования маркировки и доброкачественности продукции был подтвержден документально. Какого-либо вреда жизни и здоровью людей, либо угрозы причинения такого вреда не наступило. Продукция была снята с реализации и уничтожена, так как отсутствовали условия для ее хранения до вынесения судебного решения. В судебном заседании представители ООО «Неотрейд» ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрань ФИО4 с жалобой не согласилась и пояснила, что постановление вынесено обоснованно и законно, виновность ООО «Неотрейд» доказана в полном обьеме, на момент проверки в магазине на расфасованных упаковках свежемороженой сельди отсутствовала маркировка и информация об изготовителе, условиях хранения и сроке годности, транспортная упаковка удалена, что является прямым нарушением требований п.1 ч.4.1 ст.4, п.1 ч.4.2 ст.4, п.5 ч.4.12 ст.4 ТР № *** «Пищевая продукция в части ее маркировки», решение комиссии Таможенного союза от <дата> № ***; п.2 ст.3, ст.20 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку реализация рыбной продукции без наличия необходимой и достоверной информации представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, создает угрозу жизни и здоровью человека.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> в 12 час. 30 мин. в магазине «Белый пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, допущена продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно реализация рыбной продукции свежемороженой: сельдь, партия 86 кг 280 гр. на сумму 30 327 руб. 72 коп. без наличия необходимой и достоверной информации о пищевой продукции, транспортная упаковка удалена, что является нарушением требований п.1 ч.4.1 ст.4, п.1 ч.4.2 ст.4, п.5 ч.4.12 ст.4 ТР № *** «Пищевая продукция в части ее маркировки», решение комиссии Таможенного союза от <дата> № ***; п.2 ст.3, ст.20 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за деятельностью должностного лица, о виновности ООО «Неотрейд» в совершении административного правонарушения, действиям юридического лица ООО «Неотрейд» дана правильная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, и принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «Неотрейд» о невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка, в том числе и доводам о неправильной квалификации действий ООО «Неотрейд».

По основаниям, изложенным выше, а также с учетом положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, суд не принимает во внимание ссылку представителей ООО «Неотрейд» на нарушение должностных инструкций директором магазина, как на обстоятельство, исключающее виновность ООО «Неотрейд», а также не находит оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Неотрейд» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Неотрейд» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.