Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело №2-1009/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 13 сентября 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Диамант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована у истца по полису ОСАГО № Согласно заявлению потерпевшего в рамках ПВУ полиса ОСАГО № Н.П.А. он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. На основании экспертного заключения № страховщик произвел выплату в адрес потерпевшей стороны 105 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу (страховщику причинителя вреда) с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению. ООО СК «Диамант» оплатило заявку в сумме 105 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и акцептным списанием ООО «Страховая платежная система» №. Кроме того, согласно пункту 4.1.7. «Соглашения о прямом возмещении убытков», утв. постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№, неполучение ответа через ИРЦ на направленную Страховщиком потерпевшего Заявку от Страховщика причинителя вреда - Участника Соглашения о прямом возмещении убытков в установленные в пункте 4.3.2. (5 дней) настоящего соглашения сроки считается акцептом Заявки по умолчанию.

В свою очередь, при проверке полиса № установлено, что по данному полису ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства, государственный регистрационный знак № не застрахована, так как водитель не включен в список лиц, допущенных к управлению, следовательно, ответственность ответчика не застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Диамант» 105 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель конкурсного управляющего ООО СК «Диамант» ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке, причины его неявки суду неизвестны. Ответчик извещался заказным письмом и телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не является.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Диамант» по полису ОСАГО №.

Потерпевший Н.П.А., владелец транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в рамках ПВУ полиса ОСАГО № обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел в адрес потерпевшей стороны выплату в размере 105 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО СК «Диамант» (страховщику причинителя вреда) с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению в рамках договора ОСАГО № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка зарегистрирована за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заявка по убытку № была автоматически акцептована.

ДД.ММ.ГГГГ поступило требование по убытку № на сумму 105400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Диамант» требование по убытку № было оплачено на сумму 105400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и акцептным списанием ООО «Страховая платежная система» №

Вместе с тем при проверке полиса ОСАГО № было установлено, что по данному полису застрахована ответственность водителя К.В.А. при использовании иного транспортного средства, государственный регистрационный знак №, срок использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована в ООО СК «Диамант».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» (ООО СК «Диамант») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Условиями обязательного возмещения вреда при эксплуатации транспортного средства являются противоправность поведения лица управлявшего этим транспортным средством, факт причинения вреда, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью СК «Диамант» вправе в порядкерегрессатребовать возврата выплаченных сумм в счет страхового возмещения в размере 105400 рублей.

Согласно ст.ст.55-56ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению убытков в порядке регресса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Диамант» в порядке регресса сумму в размере 105400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК «Диамант понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Диамант» в порядке регресса сумму в размере 105 400 (сто пять тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина