Приговор № 1-47/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

№1-47/2020

УИД66RS0036-01-2020-000189-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 20 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:00, ФИО1, проследовал в район «Половинки», расположенный на 12 километре автодороги направления город Кушва - город Верхняя Тура Кушвинского городского округа, где прошел в лесной массив согласно координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью незаконного приобретения для личного немедицинского потребления, без цели сбыта, забрал из тайника один полимерный пакетик с синтетическим веществом - «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств», массой 0, 435 грамма, то есть в значительном размере. Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение наркотического средства, незаконно без цели сбыта ФИО1 для личного немедицинского потребления, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно поместил полимерный пакетик с синтетическим веществом - «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств», массой 0.435 грамма - в правый нижний карман куртки, надетой на нем, для последующего незаконного хранения.

Тем самым, ФИО1 незаконно хранил при себе приобретенное им синтетическое вещество - «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств», массой 0,435 грамма, то есть в значительном размере, с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в районе 12 километра автодороги направления город Кушва - город Верхняя Тура сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» был остановлен ФИО1 и доставлен для проведения личного досмотра в служебный кабинет № МО МВД России «Кушвинский» расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:46 до 19:59 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенном по адресу: <...> - сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе, которого, у досматриваемого лица в правом нижнем наружном кармане куртки надетой на досматриваемом лице, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N - метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических веществ», массой 0,435 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на исследование, является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0, 435 грамма. Остаток после проведения исследования составил 0, 415 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № 5591 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2- пирролидин-1 -илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств». Масса вещества в представленном на экспертизу виде 0, 415 г.». Остаток после производства экспертизы - 0, 405 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-МЕТИЛЭФЕДРОНА и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. № 681 (в редакциях постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями).

Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство» - N-МЕТИЛЭФЕДРОНА и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 г до 1 г. является значительным размером.

В процессе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Участвующий в деле государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников, а также написание им, до возбуждения уголовного дела, объяснения, в котором он признал свою вину в предъявленном обвинении и которое суд признает в качестве явки с повинной /л.д.26/.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлены.

Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде обязательных работ. Оснований для не применения к нему меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает другие наиболее строгие виды наказаний, чем обязательные работы.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Следовательно, правила указанных частей ст.62 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

После вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства, по данному уголовному делу:

-бумажный конверт с оставшейся частью наркотического вещества массой 0,405 грамма, бумажный конверт с первоначальной упаковкой и образцами слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить;

-телефон марки «Айфон 7» и сим-карта «МТС» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья: