Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-920/2023;)~М-884/2023 2-920/2023 М-884/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 января 2024 года

Гражданское дело № 2-103/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов педагогической деятельности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подала в суд иск, указав в обоснование заявленных требований, что она работает воспитателем в детском саду. Выработав более 25 лет педагогического стажа, она решила обратиться в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> за назначением страховой пенсии по старости в 2021 и в 2022 годах через клиентскую службу. В назначении пенсии отказали, указав на отсутствие стажа для льготной пенсии. Специалист клиентской службы, посмотрев трудовую книжку, не стала засчитывать в льготный стаж работу в детском саду <адрес изъят>, которая значится в записи <номер изъят> трудовой книжки: «ДД.ММ.ГГГГ - Принята воспитателем по 7 разряду в д/ у <номер изъят> ОДВ (отдел дошкольного воспитания) Администрации <адрес изъят>». Запись <номер изъят> «ДД.ММ.ГГГГ Уволить по ст. 31 КЗоТ РФ собственное желание». Данный период составляет 1 год 9 мес. 1 дн.

Льготный стаж подтверждают представленные документы: штатное расписание на детские ясли на 1995 год; штатное расписание на д/с <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ год; штатное расписание на д/у <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ год; тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава муниципального образовательного учреждения <номер изъят>; копия изменения в Устав муниципального образовательного учреждения <номер изъят>; историческая справка по МДОУ детский сад <номер изъят>. Считает, что согласно полученным документам из Ангарского управления образования в них прослеживается педагогическая деятельность истца по воспитанию детей дошкольного возраста. В штатных расписаниях за 1995-1997 годы имеются должности «воспитатель». В тарификационном списке на ДД.ММ.ГГГГ под <номер изъят> имеется фамилия ПНВ. (фамилию на ФИО3 она сменила в июле 1997 года).

В Уставе муниципального образовательного учреждения <номер изъят> в разделе 2 «Цели и предмет деятельности» в пункте 2.1. говорится: «Целью создания ДУ является воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития». В пункте 2.2 сказано: «Для достижения указанных целей ДУ осуществляет основные виды деятельности: удовлетворение потребностей семьи и общества в уходе за детьми; сохранение и укрепление их здоровья, гармоничное развитие и воспитание; формирование первичных начал творческой личности, воспитание навыков общественного поведения».

В исторической справке по МДОУ детский сад <номер изъят> прослеживается (п.3) Детские ясли <номер изъят> переданы в Отдел дошкольного воспитания Администрации <адрес изъят>. Решение малого совета от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>. (п.4) Детские ясли <номер изъят> приняты в Отдел дошкольного воспитания Администрации <адрес изъят> с присвоением наименования Муниципальное образовательное учреждение <номер изъят>. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>-к.

В тот период действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. В Списке есть «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), и есть должность «воспитатель».

В Приказе министра просвещения СССР от 31. 12. 1971 г. № 103 (с учетом изменений, внесенных приказом министра просвещения СССР от 16 мая 1972 г № 55) словосочетания «дошкольные учреждения» и «детский сад, детский сад -ясли» тождественны. Это следует из п.п. 5, 6, 7, 8, 10 данного приказа. И законодатель связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам с видом деятельности, а не с видом и правовым статусом учреждения, где они осуществляли свою педагогическую деятельность. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> своим решением об отказе <номер изъят> (без даты) включило в стаж на соответствующих видах работ 24 года 8 мес. 5 дн., а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в муниципальном образовательном дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят> не зачло в стаж на соответствующих видах работ, не объясняя причину.

На дату официального обращения, ДД.ММ.ГГГГ, педагогический стаж истца составлял 26 лет 5 мес. 6 дн. Согласно Федеральному закону от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ истец имеет право выйти на досрочную страховую пенсию по старости в 2024 г., поэтому ей необходимо включить в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в муниципальном образовательном дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>.

На основании изложенного ФИО3 заявила требования: признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> об отказе <номер изъят> (без даты) в части не включения в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в качестве воспитателя в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> зачесть в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>.

Помимо исковых требований истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении ей пенсионным органом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя ФИО1, консультировавшей истца, собравшей пакет документов, использованных при обращении ФИО3 в суд с исковым заявлением, подготовленным и составленным ФИО1, принявшей также участие в судебном заседании в качестве представителя истца в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителя ФИО1

В этой связи суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истицы.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> – ФИО2, поддержав оспариваемое истцом решение ответчика <номер изъят>, заявила о полном непризнании пенсионным органом исковых требований ФИО3, предоставив в суд письменные возражения ответчика.

Из письменного отзыва на иск следует, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению <номер изъят> при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список № 781 (педагоги);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - соответственно Список № 1067 и Постановление № 1067);

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее -соответственно Список № 463 и Постановление № 463);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень учреждений, организаций и должностей № 1397);

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Наименование учреждения «д/у», «детское учреждение», «дошкольное учреждение» разделом «Наименование учреждений» Списком № 781 не предусмотрено, следовательно, оспариваемый период работы не может быть включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Территориальные органы Пенсионного фонда РФ на местах не уполномочены устанавливать тождественность наименований учреждений и должностей. Установление типа и вида учреждения производится с учетом наименования образовательного учреждения и его Устава, т.к. в соответствии со ст. 54 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Статьей 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» установлен порядок, согласно которому в Уставе образовательного учреждения указывается наименование.

На основании изложенного представитель считает, что спорный период времени не включен в стаж на соответствующих видах работ правомерно, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также данный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Из паспорта, выданного ГУ МВД России по <адрес изъят><номер изъят>., следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ПНВ после заключения брака с ОКЮ ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации). Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

Статьей 80 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (55 лет), установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Подпунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ-400) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ-400 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ-400), ФИО3 обратилась 03.02.2-23 г. в клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>, указав, что ее педагогический стаж составил более 25 лет.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят><номер изъят> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в размере 24 года 08 месяцев 5 дней, при требуемом 25 лет с учетом положений, предусмотренных Приложения <номер изъят> к Закону от 28.12.2013г.

Исходя из Решения пенсионного органа ответчиком отказано истцу в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в должности воспитателя в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>.

Суд не может согласиться с данным решением пенсионного органа по следующим основаниям.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Разрешая требование ФИО3 о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в должности воспитателя в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке ФИО3 имеются записи, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ она была принята воспитателем по 7 разряду в д/ (нечитаемая буква) <номер изъят> ОДВ администрации <адрес изъят> (запись <номер изъят>). ДД.ММ.ГГГГ приказом 58 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (запись 4). Данная запись заверена заведующей д/у ФИО4 и печатью дошкольного учреждения <номер изъят>.

Пенсионным органом в специальный стаж не включен период работы в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день), в связи с тем, что наименование учреждения «д/у», «детское учреждение», «дошкольное учреждение» разделом «Наименование учреждений» Списком 781 не предусмотрено.

В период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР (Список <номер изъят>) для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из текста Списка <номер изъят> следует, что в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости, включаются периоды работы воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В обоснование своих требований истцом был представлен Устав муниципального образовательного дошкольного учреждения <номер изъят>, штатные расписания детского учреждения <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ, 1996, 1997, 1998 года, тарификационный список руководящих работников детского учреждения <номер изъят> ОДВ <адрес изъят> на ДД.ММ.ГГГГг., письмо Министерства просвещения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-М.

Предметом исследования в судебном заседании были представленные истцом в материалы дела документы.

Согласно исторической справке по МДОУ детский сад <номер изъят> на основании решения исполкома от 07.1963 г. д/у <номер изъят> открывалось, как второй корпус к д/у <номер изъят> и принадлежало АНХК. С ДД.ММ.ГГГГ учреждение получило статус самостоятельных круглосуточных яслей <номер изъят> АНХК. На основании решения малого совета от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> детские ясли <номер изъят> были переданы в Отдел дошкольного воспитания Администрации <адрес изъят>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-к детские ясли <номер изъят> приняты в Отдел дошкольного воспитания Администрации <адрес изъят> с присвоением наименования Муниципальное образовательное учреждение <номер изъят>. При этом профиль дошкольного учреждения при смене балансодержателя не изменился.

Согласно штатным расписаниям на 1995, 1996, 1997, 1998, утвержденным начальником ОДВ, учреждение именовалось как детскими яслями, так и детским учреждением <номер изъят> на 90 детей (1995-1996 года), на 130 детей (1997 год) и на 100 детей (1998 г.). В штат детского учреждения входили, в частности, воспитатели, помощники воспитателей, музыкальные руководители.

Из тарификационного списка руководящих работников детского учреждения <номер изъят> ОДВ <адрес изъят> на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ПНВ (после заключения брака ФИО3) работает воспитателем, имеет стаж работы 1год 4 месяца.

В утвержденном начальником отдела дошкольного воспитания администрации <адрес изъят>, зарегистрированном постановлением мэра <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение, в котором работала ФИО3, было именовано муниципальным образовательным дошкольным учреждением <номер изъят>. Сокращенно учреждение именовалось ДУ и д/у.

В п. 2.1 Устава сказано, что целью создания ДУ является воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития. В п. 6.1 Устава отражено, что ДУ обладает самостоятельностью в организации воспитательно-образовательного процесса. Оно осуществляет свою деятельность с учетом местных социально-экономических условий и на педагогически обоснованном выборе планов, программ, форм, методов и средств обучения воспитания.

Детальный анализ содержания Устава в совокупности с содержанием тарификационного списка, штатных расписаний учреждения, за годы работы в нем истицы указывает на осуществление воспитателями этого учреждения именно педагогической деятельности.

Содержание Устава в совокупности со штатными расписаниями соответствуют письму Министерства просвещения РСФСР от 03.02.1972 г. № 59-М утвердившего типовые штаты дошкольных учреждений. Из данного письма следует, что в понятие дошкольных учреждений входят детские сады, ясли-сады.

Оценивая содержание представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, то, что д/у 38 <адрес изъят> являлось учреждением для детей дошкольного возраста.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) ФИО3 выполняла трудовые функции воспитателя в детских яслях. Характер работы истицы был связан непосредственно с педагогической деятельностью, и именно этот фактор является решающим для включения спорного периода работы ФИО3 в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании действовавшего в те периоды времени и действующего в настоящее время пенсионного законодательства.

Вопреки позиции ответчика, утверждение о том, что учреждение, где истец осуществляла свою трудовую педагогическую деятельность, не предусмотрены Списками должностей и учреждений, дающими право на досрочное назначение пенсии, не может служить основаниями к отказу в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что выполнявшаяся ФИО3 работа воспитателя в детском дошкольном учреждении (сокращенно – д/у) была тождественна работе воспитателя в детских яслях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в должности воспитателя д/у <номер изъят><адрес изъят>, необходимо полностью засчитывать в стаж деятельности, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды работы ФИО3 подтверждены работодателем, как работа в обычных условиях.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако доводы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как они не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Неисполнение работодателем указанных обязанностей не влечет для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права, при наличии записи в трудовой книжке не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, согласно которой невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать спорные периоды работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание правовых услуг, связанных с оформлением документов при судебном разбирательстве, подготовкой искового заявления, с представлением интересов ФИО3 по гражданскому делу в суде. Судом установлено, что данное соглашение заключено в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса РФ и является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Общая стоимость услуг составила 10000 рублей. Оплата истцом указанных услуг в размере 10000 рублей подтверждается подписью ФИО1 на договоре.

При определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо принимать во внимание в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификацию и опыт представителя; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также иные критерии, подтверждающие разумность понесенных расходов, что позволит возместить действительно понесенные расходы и предотвратить их неосновательное завышение.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, степень участия представителя истца в суде и количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, а именно – полное удовлетворение иска, суд считает заявленную сумму в размере 10000 руб. обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят><номер изъят> в части отказа ФИО3 во включении в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в качестве воспитателя в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> зачесть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж на соответствующих видах работ дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 1 день) в качестве воспитателя в дошкольном учреждении <номер изъят><адрес изъят>.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская