Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-4465/2023;)~М-3459/2023 2-4465/2023 М-3459/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорун А. П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО управляющая компания «....» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004876-88 (производство № 2-103/2024)

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «....», обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании задолженности недействительной, признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «....» (сокращенное - ООО «....») - в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании договора от <Дата обезличена>, заключенного с ООО управляющей компанией «Союз», им производилась оплата за потребленные услуги на основании представленных платежных документов (квитанций).

Считает выставляемые ему ООО «....» долги за отопление и горячее водоснабжение не обоснованными, в связи с чем, просил суд признать требования ООО «....» о погашении задолженности, а также возможный договор на оказание услуг недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «....» (сокращенное - ООО «Байкальская ....»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены сособственники жилого помещения ФИО3, ФИО4, а также ООО управляющая компания «....».

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «....», ООО «....» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика ООО «....» указано, что на основании Постановления Службы по тарифам Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> «...."" обществу с ограниченной ответственностью «....» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической| энергии на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из указанной нормы, а также совокупных положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, и не может отождествляться со своим учредителем.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО «Иркутскэнергосбыт» общество является юридическим лицом и действует на основании законодательства Российской Федераций и настоящего Устава. Согласно пункту 3.7 Устава Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

ООО «....» и ООО «....» являются самостоятельными юридическими лицами. В связи с этим договоры на потребление тепловой и электрической энергии заключаются отдельно.

В связи с чем, полагает, что ООО «....» не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование возражений ответчика ООО «....» указано, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ с <Дата обезличена> коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме (далее – МКД) предоставляются ООО «....», правомерность действий которой подтверждена Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), в связи с расторжением договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «....», как ресурсоснабжающая организация, приступила к предоставлению коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «....» с <Дата обезличена> Переход жителей на прямые договоры путем расторжения договора в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией признано решением Арбитражного суда Иркутской области № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> законным.

Начисление платы за отопление по МКД <Номер обезличен> производится в течение отопительного периода в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-нп, согласно пунктам 42(1) и 43, по формулам 3, 3(6) Правил <Номер обезличен> по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Начисление платы за коммунальную услугу ГВС жителям <Номер обезличен> производится согласно пункту 42 Правил <Номер обезличен>:

- при отсутствии индивидуального прибора учета ГВС (далее - ИПУ) - исходя из норматива потребления коммунального ресурса, установленных тарифов, на количество зарегистрированных граждан с применением повышающего коэффициента;

- при наличии ИПУ - по показаниям ИПУ ГВС.

ООО «....» после <Дата обезличена> не предъявляет ООО УК «....» счета к оплате за индивидуальное потребление отопления и ГВС, предъявлению подлежат только объемы за содержание общего имущества <Номер обезличен><Номер обезличен> в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

На основании изложенного, представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, полагали их обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «....» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал их обоснованными.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил N 354).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен>, а также выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками указанной квартиры по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <адрес обезличен> и <Номер обезличен>.

Сособственники жилого помещения зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой МКУ «....» <адрес обезличен> от <Дата обезличена>

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на протяжении периода с <Дата обезличена> по настоящее время энергосбытовая компания направляет ему уведомления о наличии задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения. Данные требования ответчиков истец считает незаконными, поскольку задолженность за потребленные услуги отсутствует, он ежемесячно вносил плату за указанные услуги на основании платежных документов, выставляемых ООО управляющей компанией «....», с которой у него имеется договор. С ответчиками договор на оказание услуг не заключал, считает его недействительным.

<Дата обезличена> между собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, М-выми, ФИО4 и ООО управляющая компания «....» заключен договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.4. указанного договора Управляющая организация обеспечивает предоставление собственнику жилых помещений в многоквартирном доме, в частности услуги горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения).

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО «....» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в <адрес обезличен> до 2033 года (актуализация на 2020 год).

С <Дата обезличена> коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, предоставляются ООО «....».

Указанные действия ответчика ООО «....» соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «....» к ООО «....» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора теплоснабжения и горячего водоснабжения отказано.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что у ООО управляющая компания «....» перед ООО «....» имелась задолженность за поставленные ресурсы.

Право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Также решением суда установлено, что односторонний отказ ООО «....» от исполнения заключенного с ООО управляющая компания «....» договора ресурсоснабжения направлен на достижение указанной выше цели правового регулирования, не нарушает прав и имущественных интересов конечных потребителей коммунальных услуг, является обоснованным.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, ссылки третьего лица ООО управляющая компания «....» на принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес обезличен> (протокол от <Дата обезличена>), решения о несогласии перехода на прямые договоры потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «....» с <Дата обезличена>, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом, суд принимает во внимание, что истец ФИО1, начиная с <Дата обезличена> года вносит плату за потребленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО «Байкальская ....», что следует из пояснений истца и подтверждается платежными документами, не оспаривается ответчиками.

Возражая против предъявляемых теплоснабжающей организацией требований о погашении задолженности, истец указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг он не имеет, все коммунальные услуги им оплачены в ООО Управляющая компания «....» на основании выставляемых платежных документов путем внесения платежей через систему «Город».

В подтверждение указанных доводов истец представил в материалы дела платежные документы (квитанции и кассовые чеки к ним), отчеты по платежам физических лиц и справки ООО Управляющая компания «Союз» об отсутствии задолженности за спорный период.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что внесенные ФИО1 платежи в счет оплаты коммунальных услуг ежемесячно перераспределялись в пользу ресурсоснабжающих организаций (МУП «....» за водоотведение и холодное водоснабжение, ООО «....» за горячее водоснабжение и отопление, ООО «....» за электроснабжение) и ООО управляющей компании «....» на общедомовые нужды (домофон, ремонт и содержание жилья).

Генеральный директор ООО управляющая компания «....» ФИО5 в судебном заседании подтвердил изложенные в справках сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения - <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Суду пояснил, что все поступившие от ФИО1 платежи через банк перераспределены в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе в пользу ответчиков, посредством системы сбора и обработки платежей «Город», что отражено в отчётах по денежным средствам, собранным ООО «....» по коммунальной услуги с использованием системы «Город» и перечисленным в ООО «....».

В подтверждение чего представил договор присоединения получателя к системе сбора и обработки платежей «Город» от <Дата обезличена><Номер обезличен>/УК СОЮЗ/К, заключенный между ЗАО «Управляющая компания «Сиброн» (именуемая Центр) и ООО Управляющая компания «....» (Получатель) с приложением к нему; дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору присоединения Получателя к системе сбора и обработки платежей «Город» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между ООО «<Номер обезличен>» (именуемая Центр) и ООО Управляющая компания «....» (Получатель) с приложением к нему.

В справках от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданных ООО Управляющая компания «....» ФИО1, отражены показания приборов учета по ГВС, произведенные начисления и суммы оплат, а также указано на перечисление в пользу ООО «....» денежных средств за ГВС и отопление.

По сведениям, отраженным в платежных документах ООО управляющая компания «Союз», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения: <адрес обезличен>, потребитель ФИО1, за <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. отсутствует, платежи внесены.

Так, в указанный период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. истец вносил в адрес ООО Управляющая организация «....» платежи за предоставленные коммунальные услуги, что подтверждается отчетами по платежам физических лиц ООО Управляющая компания «....», а также платежными квитанциями ООО «....» (система «Город», с учетом комиссии):

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на суму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.,

от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.

Таким образом, суд установил, что в спорный период плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась истцом в пользу ООО управляющая компания «....».

В ответе ООО «Иркутскэнергосбыт» от <Дата обезличена> на обращение ФИО1 указало, что в период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. по лицевому счету за коммунальные услуги отопление и ГВС оплаты не поступали. Для возврата оплаченных в ООО УК «....» денежных средств рекомендовали обратиться в адрес получателя денежных средств - ООО УК «....».

Ранее, в ответе от <Дата обезличена> ООО «....» сообщило истцу, что с <Дата обезличена> ООО «....» отказалась от исполнения договора теплоснабжения с ООО «....» в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Также разъяснено истцу необходимость оплаты за услуги отопления и горячее водоснабжение по лицевому счету № <Номер обезличен> исполнителю коммунальных услуг ООО «....».

Аналогичная информация изложена ООО «....» в ответе от <Дата обезличена>

В Актах сверки задолженности по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. за услуги теплоснабжения: горячее водоснабжение и отопление ООО «....» отражает задолженность ФИО1 на общую сумму .... руб.

<Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергсбыт» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <Дата обезличена> перед ООО «....» в сумме <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> ООО «....» направило в адрес ФИО1 уведомление о введении ограничения предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: <адрес обезличен> в связи с задолженностью по лицевому счету <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб.

В платежных документах за <Дата обезличена> г. к оплате за услуги ГВС, отопление начислено <Номер обезличен> руб.

В электронных сообщениях, направляемых по номеру телефона истца, информируют о наличии долга по лицевому счету <Номер обезличен> за отопление, ГВС в сумме <Номер обезличен> руб. на <Дата обезличена>, в сумме <Номер обезличен> руб. на <Дата обезличена>, в сумме <Номер обезличен> руб. на <Дата обезличена>, в сумме <Номер обезличен> руб. на <Дата обезличена>

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей многоквартирным домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта внесения собственником жилого помещения платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации свидетельствует о добросовестном его поведении, исполнении данной обязанности надлежащим образом, и не может служить основанием к понуждению повторно оплатить потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями, что в спорный период времени ФИО1 получал платежные документы как от ООО управляющая компания «....», так и от ООО «....» (через агента ООО «....»), приступившей с <Дата обезличена> к оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, принимая во внимание, что в сложившейся спорной ситуации между двумя юридическими лицами ООО управляющая компания «Союз» и ООО «Байкальская энергетическая компания» по вопросу порядка предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоотведению, которые являлись, в частности, предметом рассмотрения арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, решение по которому было принято <Дата обезличена> и вступило в законную силу <Дата обезличена>, истец ФИО1 достоверно не обладал информацией относительно даты прекращения права у управляющей организации получать плату за эти коммунальные услуги, в связи с чем, добросовестно вносил платежи в адрес ООО управляющей организации «....» на основании выставляемых ею платежных документов.

При этом суд принимает во внимание и принятое собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, решение о несогласии с переходам на прямые договоры с ООО «....».

Поскольку в спорный период истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ООО управляющей организации «.... что свидетельствует о его добросовестном поведении, то основания к понуждению повторно оплатить потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Следовательно, требования ООО «....» о погашении задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период являются незаконными.

Наличие спора между двумя хозяйствующими субъектами по управлению многоквартирным домом не должно нарушать права физического лица, как потребителя услуг добросовестно исполняющего свои обязательства, поскольку в данном случае физическое лицо является наиболее слабой и не защищенной стороной.

ООО «Байкальская энергетическая компания» не лишено права обратиться к ООО управляющая компания «....» с иском о взыскании внесенных истцом в спорный период платежей в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика, основанные на том, что ФИО1 знал о необходимости внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в пользу ООО «....» с <Дата обезличена> с учетом размещения такой информации в газете, в ответах на его обращения.

Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту и не может расцениваться судом как недобросовестное поведение, тем более при наличии факта выставления платежных документов двумя управляющими компаниями.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт недобросовестных действий истца возложена на ответчика, выдвигающего такие возражения.

Таких доказательств, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предъявляемой ООО «....» недействительной, подлежат удовлетворению.

Оснований для признания недействительным договор на оказание услуг горячего водоснабжения, теплоснабжения не имеется, поскольку ФИО1 фактически использует энергию для бытового потребления, является абонентом по договору энергоснабжения, вносит плату за потребленную энергию на лицевой счет № <Номер обезличен>.

В данном случае договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети путем совершения истцом как потребителем услуг конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть также заключен с исполнителем в письменной форме.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы истца о том, что в офисе энергетической компании специалист неправомерно использовала данные его паспорта, сделав копию, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ему - инвалиду 3 группы, причинен моральный вред, оценённый в 3 000 000,00 рублей, выразившийся в неправомерном неоднократном выставлении задолженности по коммунальной услуге отопления и горячего водоснабжения, требования о её погашении, что причиняет ему беспокойство, ухудшает состояние здоровья.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате указанных действий ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания», признанных судом незаконными, истцу, безусловно, причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, являющегося инвалидом <Номер обезличен> по общему заболеванию, регулярно производившим плату за потребленные ресурсы, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося единой теплоснабжающей организацией в г. Иркутске, информировавшим население, в том числе истца, о переходе на прямые договоры теплоснабжения, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <Номер обезличен> рублей. В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не основан и не доказан.

Представленная истцом справка <Номер обезличен>, выданная ....» ФИО1 о нахождении его в .... отделении на стационарном лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не свидетельствует о том, что такое состояние здоровья истца явилось результатом неправомерных действий со стороны ответчиков, поскольку допустимых и достоверных доказательств в виде соответствующих медицинских заключений не представлено за отсутствием таковых.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 5 <Номер обезличен>

Предусмотренных ст. 333 ГПК РФ оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом не установлено, с таким заявлением ответчик не обращался и доказательств несоразмерности штрафа не представлял.

Доводы ответчика о том, что ООО «....» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО1, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО «....» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес обезличен> на основании Постановления Службы по тарифам Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> «.....

В соответствии с Уставом ООО «....» является юридическим лицом и действует на основании законодательства Российской Федераций и настоящего Устава. Согласно пункту 3.7 Устава Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> основным видом деятельности ООО «....» по ОКВЭД является торговля электроэнергией (35.14).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> основным видом деятельности ООО «....» по ОКВЭД является производство электроэнергией (35.11).

ООО «....» и ООО «....» являются самостоятельными юридическими лицами, с которыми заключены разные договоры на потребление тепловой и электрической энергии соответственно.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО6 и ООО «....» заключен договор энергоснабжения граждан, проживающих в жилом помещении многоквартирного <адрес обезличен> отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на предоставление коммунальной услуги: электроснабжение.

Так как ООО «....» осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться, в том числе и истцу, что не является основанием и предметом рассматриваемого судом искового заявления, суд приходит к выводу, что ООО «....» является ненадлежащим ответчиком.

То обстоятельство, что требования о погашении задолженности на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, претензии, а также ответы на обращения ФИО1 направлялись непосредственно ООО «....» не влияет на указанные выводы суда о ненадлежащем ответчике, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» совершал такие действия от имени «Байкальская энергетическая компания» (Принципал) как Агент на основании агентского договора от <Дата обезличена>

По условиям агентского договора ООО «Иркутскэнергосбыт» (Агент) от имени и за счет Принципала совершает юридические действия, в частности, по истребованию задолженности в претензионном или судебном порядке; на территории действий Принципала осуществляет приём через собственные кассы, в том числе через банки, почтовые и иные организации от потребителей Принципала денежных средств за отпущенную тепловую энергию и другие услуги (пункты 1.1.1., 1.2). Права и обязанности по сделкам, совершаемым Агентом по поручению и от имени Принципала, возникают у Принципала (п.1.3).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо ООО «....» не является субъектом спорного материального правоотношения, не отвечает по обязательствам ООО «Байкальская энергетическая компания», то в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «.... следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предъявляемую обществом с ограниченной ответственностью «....» ФИО1 недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании недействительной задолженность, договор на оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании договора на оказание услуг недействительным - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 17 января 2024 года.