Решение № 2А-6925/2023 2А-6925/2023~М-4800/2023 М-4800/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2А-6925/2023

Дело № 2а-6925/2023 23 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-006543-69 СанктПетербурга


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановление и бездействие,

с участием представителя административного истца, административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП об окончании исполнительного производства №33684/23/78031-ИП;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №33684/23/78031-ИП.

В обосновании требований административный истец указал, что в производстве Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находилось вышеуказанное исполнительное производство, по которому административный истец является должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления в адрес административного истца не направлена.

Однако, указанное исполнительное производство возбуждено на основании отмененного судебного приказа, копия определения мирового судьи была направлена в Ладожский ОСП и получена 20.04.2023, в связи с чем, исполнительное производство подлежало прекращению. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя возможно повторное предъявление отмененного судебного приказа.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила участие своему представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административные ответчики ГУ ФССП России по СПб, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ФИО3, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №33684/23/78031-ИП от 15.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-3727/2022-186 от 29.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №186 Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 42 585,95 руб.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, а также запросы в регистрирующие государственные органы, с целью выявления информации о должнике (ФНС России, ФМС России, Росреестр, ПФ РФ и в иные учреждения).

27.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронного документооборота через ЕПГУ.

Как следует из положений ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве », судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оснований для признания незаконными постановление и бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными требованиями закона, копия постановления направлена должнику, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением в соответствии со ст.62 КАС Российской Федерации суду не представлены.

Основания для прекращения исполнительного производства регламентированы ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.2. ст.43 Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Определением мировой судьи судебного участка №186 от 22.09.2022 отменен ранее вынесенный судебный приказ от 29.08.2022.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что стороны исполнительного производства не сообщали судебному приставу-исполнителю информацию об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд обращает внимание, что определением мирового судьи судебного участка от 22.09.2022 №2-3727/2022-186 отменен судебный приказ в отношении должника ФИО1, сведений об исправлении описки в указанном определении, суду не представлено.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена, исполнительное производство окончено, взыскания по исполнительному производству не производились, повторно исполнительный документ в ОСП не предъявлялся, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года