Решение № 12-578/2016 12-6/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-578/2016

Дело № 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 г. город Ярославль

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Насекин Д.Е.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобылевой ФИО6, действовавшей на основании доверенности от 11.01.2016 г., на постановление № 76001/16/1012142 от 21.10.2016 г. должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, которым ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее ОАО «Управдом Дзержинского района»), находящееся по адресу: <...> как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ОАО «Управдом Дзержинского района» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – к административному штрафу в размере 50 000 рублей за то, что оно, как указано в постановлении, не исполнило требование судебного пристава – исполнителя выразившееся в не замене покрытия пола из керамический плитки на площадках с заделками из цементно – песчаного раствора, на площадках и в коридорах перед квартирами, где происходит отслоение плитки от основания.

Защитник Бобылева Т.П. в жалобе просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая в том числе и на то, что содержание постановления и протокола об административном правонарушении по данному делу фактически не соответствуют требованиям ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Управдом Дзержинского района» не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы у суда имеются, имеется ходатайство от защитника Бобылевой Т.П. в котором последняя просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, позицию изложенную в жалобе поддерживает полностью. В судебное заседание представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не явился, был также надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, от представителя административного органа по доверенности судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО2, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, позиция которого была изложена в письменном отзыве.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» и представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, так оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив представленные материалы, в том числе представленные Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Однако каких – либо данных о неисполнении в надлежащий срок требований административного органа и наложении в связи с этим административного штрафа, представленные материалы не содержат.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требований ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Вместе с тем, указанные требования норм КоАП РФ должностным лицом РОСП не были соблюдены.

В обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения, что влияет на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, не указано на другие важные составляющие объективной стороны вмененного в вину правонарушения: на конкретное решение суда, которое подлежит исполнению, данные исполнительного листа, когда было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, первоначальные и последующие сроки, предоставляемые должнику для исполнения требований исполнительного документа, на дату вручения должнику последнего требования.

Согласно представленным материалам, в Дзержинском РОСП УФСПП по ЯО на исполнении находится исполнительное производство № 1229/13/76 от 26.12.2012 г.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по указанным обстоятельствам законным назвать ни как нельзя, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении не может быть направлено и на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения, то есть, его дату (день, месяц, год) и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Однако, данные требования Закона должностным лицом РОСП – судебным-приставом исполнителем ФИО2 при составлении 07.10.2016 г. в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» протокола об административном правонарушении № 242/16/76001-АП так же не выполнены.

Исходя из содержания этого протокола в нем фактически так же вовсе не указано время совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения, событие этого правонарушения, то есть, применительно к норме ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не описана объективная сторона этого правонарушения. А фактическое лишь указание на неисполнение в срок требований исполнительного документа, исполнительного листа, без указания на эти сроки, не является тем описанием события правонарушения, о котором указано в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении этого протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что, безусловно, не позволило 21.10.2016 г. должностному лицу РОСП всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом административного органа не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» от 07 октября 2016 года составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе отсутствует запись о том, что протокол составлен в отсутствии законного представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» уведомленного надлежащим образом, именно на 07.10.2016 года когда был составлен протокол об административном правонарушении. Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ОАО «Управдом Дзержинского района» и свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту.

Кроме того ст.17.15 КоАП РФ, по которой ОАО « Управдом Дзержинского района » привлечен к административной ответственности, состоит из 3 – х частей, и каждая часть данной статьи КоАП РФ предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности. По данном делу протокол об административном правонарушении № 242/16/76001 – АП должностным лицом был составлен в отношении юридического лица по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в то время как само постановление № 76001/16/1012142 от 21.10.2016 года был составлен в отношении юридического лицо по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что входит в противоречие с составленным протоколом.

В связи с указанными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» - этот протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Эти нарушения требований КоАП РФ на стадии рассмотрения по существу дела об административном правонарушении уже является неустранимым.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ОАО «Управдом Дзержинского района» в совершении административного правонарушения была при вынесении постановления 21.10.2016 г. установлена на основании этого недопустимого доказательства (протокола), составленного с нарушениями закона, то при отмене обжалуемого постановления должностного лица, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 76001/16/1012142 от 21.10.2016 г. должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить в ОАО «Управдом Дзержинского района», Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Насекин Д.Е.